GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce RTX 4070 Ti SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า 56 อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.37 | 55.34 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.32 | 20.33 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 219%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 8448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 2340 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 689.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 264 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 264 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 66 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 8.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 310 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1313 MHz |
| 409.6 จีบี/s | 672.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−94.8%
| 224
+94.8%
|
| 1440p | 77
−90.9%
| 147
+90.9%
|
| 4K | 50
−78%
| 89
+78%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47
+2.8%
| 3.57
−2.8%
|
| 1440p | 5.18
+4.9%
| 5.44
−4.9%
|
| 4K | 7.98
+12.5%
| 8.98
−12.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−84.3%
|
300−350
+84.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−177%
|
197
+177%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
−27.8%
|
190−200
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−84.3%
|
300−350
+84.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−176%
|
196
+176%
|
| Far Cry 5 | 98
−107%
|
203
+107%
|
| Fortnite | 150
−101%
|
300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−122%
|
220−230
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−14.4%
|
170−180
+14.4%
|
| Valorant | 190−200
−141%
|
450−500
+141%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
−37.9%
|
190−200
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−84.3%
|
300−350
+84.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−142%
|
172
+142%
|
| Dota 2 | 130−140
−121%
|
300−310
+121%
|
| Far Cry 5 | 93
−112%
|
197
+112%
|
| Fortnite | 139
−117%
|
300−350
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−136%
|
300−350
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−122%
|
220−230
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−85.1%
|
174
+85.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
| Metro Exodus | 70
−180%
|
196
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−27.7%
|
170−180
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−247%
|
430
+247%
|
| Valorant | 190−200
−141%
|
450−500
+141%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−123%
|
158
+123%
|
| Dota 2 | 130−140
−121%
|
300−310
+121%
|
| Far Cry 5 | 89
−111%
|
188
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−190%
|
300−350
+190%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−45.8%
|
170−180
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−184%
|
210
+184%
|
| Valorant | 190−200
−141%
|
450−500
+141%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
−180%
|
300−350
+180%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−234%
|
240−250
+234%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−133%
|
500−550
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−150%
|
155
+150%
|
| Metro Exodus | 42
−212%
|
131
+212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−108%
|
450−500
+108%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
−98%
|
190−200
+98%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−206%
|
104
+206%
|
| Far Cry 5 | 74
−153%
|
187
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−220%
|
280−290
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−184%
|
159
+184%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−264%
|
182
+264%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Metro Exodus | 27
−211%
|
84
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−330%
|
180−190
+330%
|
| Valorant | 190−200
−72.8%
|
300−350
+72.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
−147%
|
130−140
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−229%
|
110−120
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
| Dota 2 | 95−100
−140%
|
230−240
+140%
|
| Far Cry 5 | 39
−205%
|
119
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−320%
|
240−250
+320%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
−114%
|
75−80
+114%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 330%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.50 | 71.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.7%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
