Radeon R9 FURY X เทียบกับ RX Vega 64

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 A375 Radeon R9 Fury Radeon R9 FURY X Radeon R9 FURY X2 Radeon R9 Nano

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon R9 FURY X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 64
2017
8 จีบี HBM2,295 Watt
36.72
+48.2%
R9 FURY X
2015
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
24.77

RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 FURY X อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 64 RX Vega 64
R9 FURY X R9 FURY X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ133226
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา21.806.91
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.616.24
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUVega 10Fiji
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)24 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 $649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 FURY X อยู่ 215%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40964096
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล64
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1247 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1546 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million8,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)295 Watt275 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์395.8268.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.66 TFLOPS8.602 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว279 mm191 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin2x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2High Bandwidth Memory (HBM)
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล+
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit4096 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ945 MHz1050 MHz
483.8 จีบี/s512 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.125+
Mantle-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 64 36.72
+48.2%
R9 FURY X 24.77

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 14197
+48.2%
R9 FURY X 9579

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 64 22501
+34.7%
R9 FURY X 16710

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD119
+48.8%
80−85
−48.8%
1440p82
+49.1%
55−60
−49.1%
4K54
+54.3%
35−40
−54.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.19
+93.5%
8.11
−93.5%
1440p6.09
+93.9%
11.80
−93.9%
4K9.24
+101%
18.54
−101%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 100−110
+55.4%
65−70
−55.4%
Counter-Strike 2 75−80
+52%
50−55
−52%
Cyberpunk 2077 75−80
+56%
50−55
−56%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 100−110
+55.4%
65−70
−55.4%
Battlefield 5 161
+61%
100−105
−61%
Counter-Strike 2 75−80
+52%
50−55
−52%
Cyberpunk 2077 75−80
+56%
50−55
−56%
Far Cry 5 110
+57.1%
70−75
−57.1%
Fortnite 150−160
+52%
100−105
−52%
Forza Horizon 4 167
+51.8%
110−120
−51.8%
Forza Horizon 5 100−105
+53.8%
65−70
−53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+52.2%
90−95
−52.2%
Valorant 315
+50%
210−220
−50%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 100−110
+55.4%
65−70
−55.4%
Battlefield 5 146
+53.7%
95−100
−53.7%
Counter-Strike 2 75−80
+52%
50−55
−52%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+53.9%
180−190
−53.9%
Cyberpunk 2077 75−80
+56%
50−55
−56%
Dota 2 150
+50%
100−105
−50%
Far Cry 5 104
+48.6%
70−75
−48.6%
Fortnite 150−160
+52%
100−105
−52%
Forza Horizon 4 158
+58%
100−105
−58%
Forza Horizon 5 100−105
+53.8%
65−70
−53.8%
Grand Theft Auto V 110−120
+56%
75−80
−56%
Metro Exodus 73
+62.2%
45−50
−62.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+52.2%
90−95
−52.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+55.3%
85−90
−55.3%
Valorant 293
+54.2%
190−200
−54.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 139
+54.4%
90−95
−54.4%
Counter-Strike 2 75−80
+52%
50−55
−52%
Cyberpunk 2077 75−80
+56%
50−55
−56%
Dota 2 138
+53.3%
90−95
−53.3%
Far Cry 5 98
+50.8%
65−70
−50.8%
Forza Horizon 4 128
+50.6%
85−90
−50.6%
Forza Horizon 5 100−105
+53.8%
65−70
−53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+52.2%
90−95
−52.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+54%
50−55
−54%
Valorant 140
+55.6%
90−95
−55.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 150−160
+52%
100−105
−52%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+56.7%
150−160
−56.7%
Grand Theft Auto V 65−70
+51.1%
45−50
−51.1%
Metro Exodus 46
+53.3%
30−33
−53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+59.1%
110−120
−59.1%
Valorant 263
+54.7%
170−180
−54.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+50%
60−65
−50%
Cyberpunk 2077 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Far Cry 5 81
+62%
50−55
−62%
Forza Horizon 4 98
+50.8%
65−70
−50.8%
Forza Horizon 5 60−65
+52.5%
40−45
−52.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+55%
40−45
−55%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
+60%
55−60
−60%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Grand Theft Auto V 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Metro Exodus 46
+53.3%
30−33
−53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+60%
30−33
−60%
Valorant 205
+57.7%
130−140
−57.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Dota 2 96
+60%
60−65
−60%
Far Cry 5 44
+63%
27−30
−63%
Forza Horizon 4 66
+65%
40−45
−65%
Forza Horizon 5 35−40
+50%
24−27
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ R9 FURY X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 64 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 36.72 24.77
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2017 24 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 295 วัตต์ 275 วัตต์

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน R9 FURY X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.3%

Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 FURY X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
AMD Radeon R9 FURY X
Radeon R9 FURY X
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RTX 2060 GeForce RTX 2060
R9 FURY X Radeon R9 FURY X
vs
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RX 5700 Radeon RX 5700
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
RX 550 RX 550
vs
RX Vega 64 RX Vega 64
RX 560 RX 560
vs
RX Vega 64 RX Vega 64
RX 570 RX 570
vs
RX Vega 64 RX Vega 64
RX 580 RX 580
vs
RX Vega 64 RX Vega 64
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
R9 390 Radeon R9 390
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
R9 290 Radeon R9 290
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 740 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 84 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 FURY X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 64 หรือ Radeon R9 FURY X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่