Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.80 | 16.38 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+13.1%
| 107
−13.1%
|
| 1440p | 78
+11.4%
| 70
−11.4%
|
| 4K | 46
+4.5%
| 44
−4.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−105
−54%
|
154
+54%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−59.7%
|
123
+59.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−105
−21%
|
121
+21%
|
| Battlefield 5 | 166
+16.1%
|
143
−16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−42.9%
|
110
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2.8%
|
106
−2.8%
|
| Fortnite | 164
+13.1%
|
140−150
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+15.1%
|
86
−15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.4%
|
120−130
−5.4%
|
| Valorant | 200−210
+3.5%
|
190−200
−3.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−105
+17.6%
|
85
−17.6%
|
| Battlefield 5 | 152
+7.8%
|
141
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−32.5%
|
102
+32.5%
|
| Dota 2 | 130
+3.2%
|
126
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+6.9%
|
102
−6.9%
|
| Fortnite | 156
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−21.2%
|
120
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+15.2%
|
112
−15.2%
|
| Metro Exodus | 87
−20.7%
|
105
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.4%
|
120−130
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−15.3%
|
188
+15.3%
|
| Valorant | 200−210
+3.5%
|
190−200
−3.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 141
+1.4%
|
139
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−27.3%
|
98
+27.3%
|
| Dota 2 | 124
+7.8%
|
115
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 105
+10.5%
|
95
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+22.2%
|
81
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.4%
|
120−130
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−25.3%
|
109
+25.3%
|
| Valorant | 163
−22.1%
|
190−200
+22.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 129
−12.4%
|
140−150
+12.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+5%
|
220−230
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−25.4%
|
84
+25.4%
|
| Metro Exodus | 54
−9.3%
|
59
+9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110
−18.2%
|
130
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−23.5%
|
100
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−21.4%
|
85
+21.4%
|
| Metro Exodus | 32
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Valorant | 200−210
+6.2%
|
190−200
−6.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−30.2%
|
82
+30.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+6.3%
|
95
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 23%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (63%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (34%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.47 | 34.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.1%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Radeon RX 6800M ได้อย่างชัดเจน
