Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Max-Q อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 151 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.90 | 16.46 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 160 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
−7%
| 107
+7%
|
1440p | 60
−16.7%
| 70
+16.7%
|
4K | 39
−12.8%
| 44
+12.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−92.5%
|
154
+92.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−98.4%
|
123
+98.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−51.3%
|
121
+51.3%
|
Battlefield 5 | 92
−55.4%
|
143
+55.4%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−77.4%
|
110
+77.4%
|
Far Cry 5 | 103
−2.9%
|
106
+2.9%
|
Fortnite | 122
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
Forza Horizon 4 | 121
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−6.2%
|
86
+6.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+14.7%
|
120−130
−14.7%
|
Valorant | 180−190
−9.3%
|
190−200
+9.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−6.3%
|
85
+6.3%
|
Battlefield 5 | 88
−60.2%
|
141
+60.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−64.5%
|
102
+64.5%
|
Dota 2 | 127
+0.8%
|
126
−0.8%
|
Far Cry 5 | 95
−7.4%
|
102
+7.4%
|
Fortnite | 115
−27%
|
140−150
+27%
|
Forza Horizon 4 | 118
−6.8%
|
120−130
+6.8%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−48.1%
|
120
+48.1%
|
Grand Theft Auto V | 90
−24.4%
|
112
+24.4%
|
Metro Exodus | 61
−72.1%
|
105
+72.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−54.1%
|
188
+54.1%
|
Valorant | 180−190
−9.3%
|
190−200
+9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−56.2%
|
139
+56.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−58.1%
|
98
+58.1%
|
Dota 2 | 121
+5.2%
|
115
−5.2%
|
Far Cry 5 | 90
−5.6%
|
95
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 98
−28.6%
|
120−130
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
81
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−38.7%
|
120−130
+38.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−70.3%
|
109
+70.3%
|
Valorant | 129
−54.3%
|
190−200
+54.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100
−46%
|
140−150
+46%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−13.8%
|
220−230
+13.8%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−58.5%
|
84
+58.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−6.8%
|
230−240
+6.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−73.3%
|
130
+73.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−75.9%
|
51
+75.9%
|
Far Cry 5 | 66
−51.5%
|
100
+51.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−17.3%
|
85−90
+17.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 76
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Grand Theft Auto V | 69
−23.2%
|
85
+23.2%
|
Metro Exodus | 22
−72.7%
|
38
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−33.3%
|
60
+33.3%
|
Valorant | 160−170
−16.1%
|
190−200
+16.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−95.2%
|
82
+95.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Dota 2 | 93
−2.2%
|
95
+2.2%
|
Far Cry 5 | 33
−84.8%
|
61
+84.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 15%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 98%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.73 | 34.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.3%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ