Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 195 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.07 | 16.78 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+12.1%
| 107
−12.1%
|
| 1440p | 76
+7%
| 71
−7%
|
| 4K | 48
+11.6%
| 43
−11.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−70.8%
|
123
+70.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120
−19.2%
|
143
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−52.8%
|
110
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 122
+15.1%
|
106
−15.1%
|
| Fortnite | 188
+29.7%
|
140−150
−29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−10.6%
|
120−130
+10.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−29.7%
|
131
+29.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−22.5%
|
87
+22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+51.9%
|
120−130
−51.9%
|
| Valorant | 234
+17%
|
200−210
−17%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
−5.2%
|
141
+5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−41.7%
|
102
+41.7%
|
| Dota 2 | 124
−1.6%
|
126
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 113
+10.8%
|
102
−10.8%
|
| Fortnite | 149
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−11.6%
|
120−130
+11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−23.8%
|
125
+23.8%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+2.7%
|
112
−2.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−9.9%
|
78
+9.9%
|
| Metro Exodus | 69
−52.2%
|
105
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+34.1%
|
120−130
−34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−32.4%
|
188
+32.4%
|
| Valorant | 230
+15%
|
200−210
−15%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 121
−14.9%
|
139
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−36.1%
|
98
+36.1%
|
| Dota 2 | 117
+1.7%
|
115
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 106
+11.6%
|
95
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−33%
|
120−130
+33%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+7.6%
|
66
−7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−47.3%
|
109
+47.3%
|
| Valorant | 154
−29.9%
|
200−210
+29.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−0.4%
|
220−230
+0.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−31.3%
|
84
+31.3%
|
| Metro Exodus | 42
−40.5%
|
59
+40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 229
−2.6%
|
230−240
+2.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
−41.3%
|
130
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−45.7%
|
51
+45.7%
|
| Far Cry 5 | 76
−31.6%
|
100
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−37.8%
|
51
+37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 94
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−30.8%
|
85
+30.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 26
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−20%
|
60
+20%
|
| Valorant | 202
+3.6%
|
190−200
−3.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−57.7%
|
82
+57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Dota 2 | 95−100
+2.1%
|
95
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 40
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 52%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (61%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.25 | 31.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.1%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 6800M ได้อย่างชัดเจน
