Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 151 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 16.46 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 160 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
−0.9%
| 107
+0.9%
|
1440p | 69
−1.4%
| 70
+1.4%
|
4K | 43
−2.3%
| 44
+2.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−90.1%
|
154
+90.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−95.2%
|
123
+95.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−49.4%
|
121
+49.4%
|
Battlefield 5 | 104
−37.5%
|
143
+37.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−74.6%
|
110
+74.6%
|
Far Cry 5 | 96
−10.4%
|
106
+10.4%
|
Fortnite | 162
+11%
|
140−150
−11%
|
Forza Horizon 4 | 108
−16.7%
|
120−130
+16.7%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−4.9%
|
86
+4.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+32.6%
|
120−130
−32.6%
|
Valorant | 223
+12.1%
|
190−200
−12.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−4.9%
|
85
+4.9%
|
Battlefield 5 | 104
−35.6%
|
141
+35.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−61.9%
|
102
+61.9%
|
Dota 2 | 118
−6.8%
|
126
+6.8%
|
Far Cry 5 | 91
−12.1%
|
102
+12.1%
|
Fortnite | 144
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Forza Horizon 4 | 107
−17.8%
|
120−130
+17.8%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−46.3%
|
120
+46.3%
|
Grand Theft Auto V | 90
−24.4%
|
112
+24.4%
|
Metro Exodus | 56
−87.5%
|
105
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+14%
|
120−130
−14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−69.4%
|
188
+69.4%
|
Valorant | 196
−1.5%
|
190−200
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−41.8%
|
139
+41.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−55.6%
|
98
+55.6%
|
Dota 2 | 112
−2.7%
|
115
+2.7%
|
Far Cry 5 | 84
−13.1%
|
95
+13.1%
|
Forza Horizon 4 | 88
−43.2%
|
120−130
+43.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+1.2%
|
81
−1.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−81.7%
|
109
+81.7%
|
Valorant | 123
−61.8%
|
190−200
+61.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 113
−29.2%
|
140−150
+29.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−12.7%
|
220−230
+12.7%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Metro Exodus | 35
−68.6%
|
59
+68.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 212
−11.3%
|
230−240
+11.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−73.3%
|
130
+73.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
Far Cry 5 | 63
−58.7%
|
100
+58.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−15.8%
|
85−90
+15.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−54.5%
|
85
+54.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−53.8%
|
60
+53.8%
|
Valorant | 171
−14%
|
190−200
+14%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−95.2%
|
82
+95.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Dota 2 | 87
−9.2%
|
95
+9.2%
|
Far Cry 5 | 33
−84.8%
|
61
+84.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 33%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 95%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.04 | 34.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.1%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ