Quadro RTX 3000 มือถือ เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Quadro RTX 3000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 218 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.07 | 22.57 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 945 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 198.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 144 |
Tensor Cores | 368 | 288 |
Ray Tracing Cores | 46 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
384.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 145
+52.6%
| 95
−52.6%
|
1440p | 98
+50.8%
| 65−70
−50.8%
|
4K | 67
−31.3%
| 88
+31.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+60.3%
|
65−70
−60.3%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+60.3%
|
65−70
−60.3%
|
Battlefield 5 | 132
+36.1%
|
95−100
−36.1%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
Far Cry 5 | 104
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
Fortnite | 206
+70.2%
|
120−130
−70.2%
|
Forza Horizon 4 | 147
+50%
|
95−100
−50%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+153%
|
95−100
−153%
|
Valorant | 276
+64.3%
|
160−170
−64.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+60.3%
|
65−70
−60.3%
|
Battlefield 5 | 118
+21.6%
|
95−100
−21.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.3%
|
250−260
−7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
Dota 2 | 131
−0.8%
|
132
+0.8%
|
Far Cry 5 | 97
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
Fortnite | 169
+39.7%
|
120−130
−39.7%
|
Forza Horizon 4 | 145
+48%
|
95−100
−48%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
Grand Theft Auto V | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
Metro Exodus | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+123%
|
95−100
−123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+59.6%
|
109
−59.6%
|
Valorant | 266
+58.3%
|
160−170
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
+20.6%
|
95−100
−20.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
Dota 2 | 125
+3.3%
|
121
−3.3%
|
Far Cry 5 | 96
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 139
+41.8%
|
95−100
−41.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+81.3%
|
95−100
−81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+69.6%
|
56
−69.6%
|
Valorant | 205
+22%
|
160−170
−22%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
+28.1%
|
120−130
−28.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+45.1%
|
170−180
−45.1%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Metro Exodus | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
+25.6%
|
200−210
−25.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+69.1%
|
65−70
−69.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Far Cry 5 | 82
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
Forza Horizon 4 | 122
+90.6%
|
60−65
−90.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+110%
|
55−60
−110%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
Valorant | 240
+66.7%
|
140−150
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Dota 2 | 119
+35.2%
|
88
−35.2%
|
Far Cry 5 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 153%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 1%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.43 | 26.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.2% และ
ในทางกลับกัน RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา