GeForce RTX 2080 Super Max-Q เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ GeForce RTX 2080 Super Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 138 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.69 | 30.74 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1080 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 207.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 6.636 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−5.8%
| 109
+5.8%
|
| 1440p | 50−55
−46%
| 73
+46%
|
| 4K | 88
+79.6%
| 49
−79.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−8.8%
|
87
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−44.4%
|
160−170
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| Metro Exodus | 91
−13.2%
|
103
+13.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−75.4%
|
100
+75.4%
|
| Valorant | 100−110
−60%
|
168
+60%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Dota 2 | 44
−175%
|
121
+175%
|
| Far Cry 5 | 86
+4.9%
|
82
−4.9%
|
| Fortnite | 130−140
−23.8%
|
160−170
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−44.4%
|
160−170
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−34.8%
|
120
+34.8%
|
| Metro Exodus | 43
−81.4%
|
78
+81.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−74.5%
|
190−200
+74.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−44.2%
|
120−130
+44.2%
|
| Valorant | 100−110
+2.9%
|
102
−2.9%
|
| World of Tanks | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+3.9%
|
77
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Dota 2 | 121
+2.5%
|
118
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−44.4%
|
160−170
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−18.5%
|
190−200
+18.5%
|
| Valorant | 100−110
−46.7%
|
154
+46.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| World of Tanks | 170−180
−31.2%
|
220−230
+31.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−43.4%
|
76
+43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−25%
|
75
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Valorant | 70−75
−62.5%
|
117
+62.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Dota 2 | 45−50
−56.5%
|
72
+56.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−56.5%
|
72
+56.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−40.7%
|
110−120
+40.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−56.5%
|
72
+56.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Dota 2 | 88
−15.9%
|
102
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Fortnite | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Valorant | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ RTX 2080 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 5%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.32 | 35.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 2 เมษายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและ
GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
