GeForce GTX 1660 Ti เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ GeForce GTX 1660 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 165 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 27 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.36 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.07 | 19.19 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 169.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 5.437 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 184 | 96 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
384.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 145
+38.1%
| 105
−38.1%
|
1440p | 98
+63.3%
| 60
−63.3%
|
4K | 67
+71.8%
| 39
−71.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.66 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.65 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+9%
|
78
−9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
Battlefield 5 | 132
+2.3%
|
129
−2.3%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+19.7%
|
71
−19.7%
|
Far Cry 5 | 104
−4.8%
|
109
+4.8%
|
Fortnite | 206
−19.9%
|
247
+19.9%
|
Forza Horizon 4 | 147
+12.2%
|
131
−12.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+14.9%
|
94
−14.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+21.5%
|
200
−21.5%
|
Valorant | 276
+41.5%
|
190−200
−41.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
Battlefield 5 | 118
+5.4%
|
112
−5.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+49.1%
|
57
−49.1%
|
Dota 2 | 131
−38.2%
|
181
+38.2%
|
Far Cry 5 | 97
−2.1%
|
99
+2.1%
|
Fortnite | 169
+18.2%
|
143
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 145
+18.9%
|
122
−18.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+50%
|
72
−50%
|
Grand Theft Auto V | 101
−17.8%
|
119
+17.8%
|
Metro Exodus | 90
+63.6%
|
55
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+42.7%
|
150
−42.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+50%
|
116
−50%
|
Valorant | 266
+36.4%
|
190−200
−36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
+14.7%
|
102
−14.7%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+84.8%
|
46
−84.8%
|
Dota 2 | 125
−34.4%
|
168
+34.4%
|
Far Cry 5 | 96
+2.1%
|
94
−2.1%
|
Forza Horizon 4 | 139
+43.3%
|
97
−43.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+63.6%
|
66
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+34.9%
|
129
−34.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+53.2%
|
62
−53.2%
|
Valorant | 205
+73.7%
|
118
−73.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
+32.5%
|
117
−32.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+16.2%
|
210−220
−16.2%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+17.7%
|
62
−17.7%
|
Metro Exodus | 55
+66.7%
|
33
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
+12.1%
|
230−240
−12.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+51.3%
|
76
−51.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
Far Cry 5 | 82
+22.4%
|
67
−22.4%
|
Forza Horizon 4 | 122
+58.4%
|
77
−58.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+65.3%
|
75
−65.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+39.3%
|
56
−39.3%
|
Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+51.2%
|
43
−51.2%
|
Valorant | 240
+27.7%
|
180−190
−27.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+58.1%
|
43
−58.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Dota 2 | 119
+26.6%
|
94
−26.6%
|
Far Cry 5 | 52
+48.6%
|
35
−48.6%
|
Forza Horizon 4 | 82
+60.8%
|
51
−60.8%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+56.4%
|
39
−56.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+144%
|
25
−144%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ GTX 1660 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 144%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.43 | 33.50 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.7% และ
ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป