GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ GeForce RTX 2070 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 69 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 98 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 41.20 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 15.23 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 215 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 283.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 368 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+6%
| 134
−6%
|
| 1440p | 93
+17.7%
| 79
−17.7%
|
| 4K | 65
+27.5%
| 51
−27.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.72 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.32 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−36.2%
|
94
+36.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
−15.6%
|
104
+15.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
−1.1%
|
88
+1.1%
|
| Battlefield 5 | 155
−18.1%
|
183
+18.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
−0.8%
|
119
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−21.7%
|
84
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 144
−3.5%
|
149
+3.5%
|
| Far Cry New Dawn | 159
+0.6%
|
158
−0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 386
+39.4%
|
277
−39.4%
|
| Hitman 3 | 126
+8.6%
|
116
−8.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 276
−1.1%
|
279
+1.1%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210
+3.4%
|
203
−3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 279
+21.8%
|
229
−21.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
−18.6%
|
172
+18.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Battlefield 5 | 146
−17.8%
|
172
+17.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
−9.1%
|
120
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−13%
|
78
+13%
|
| Far Cry 5 | 116
−3.4%
|
120
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 116
−3.4%
|
120
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+15.5%
|
258
−15.5%
|
| Hitman 3 | 122
+8%
|
113
−8%
|
| Horizon Zero Dawn | 266
−1.5%
|
270
+1.5%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+13%
|
92
−13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−38.5%
|
198
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 274
+27.4%
|
215
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+3.1%
|
65
−3.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−11%
|
91
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−5.8%
|
73
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 84
+1.2%
|
83
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−10.1%
|
153
+10.1%
|
| Hitman 3 | 102
−2%
|
104
+2%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
−12.2%
|
156
+12.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−16.8%
|
167
+16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−5.3%
|
100
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+4.4%
|
68
−4.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 112
−1.8%
|
114
+1.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
−9.3%
|
118
+9.3%
|
| Far Cry New Dawn | 81
−6.2%
|
86
+6.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
−1.9%
|
53
+1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
−19.7%
|
73
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| Far Cry 5 | 67
+1.5%
|
66
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+9.8%
|
255
−9.8%
|
| Hitman 3 | 72
+1.4%
|
71
−1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
−0.9%
|
118
+0.9%
|
| Metro Exodus | 89
−2.2%
|
91
+2.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−29.5%
|
123
+29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 264
+22.8%
|
215
−22.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+3.2%
|
95
−3.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Hitman 3 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
−7.5%
|
129
+7.5%
|
| Metro Exodus | 75
−4%
|
78
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−4.6%
|
68
+4.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−2.4%
|
84
+2.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−22.6%
|
65
+22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−13.5%
|
59
+13.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 39%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 77%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (26%)
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (61%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.44 | 47.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 9 กรกฎาคม 2019 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.3%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
