Quadro RTX 3000 มือถือ เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Quadro RTX 3000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 218 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.64 | 22.57 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 945 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 198.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 144 |
Tensor Cores | 288 | 288 |
Ray Tracing Cores | 36 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 123
+29.5%
| 95
−29.5%
|
1440p | 80
+33.3%
| 60−65
−33.3%
|
4K | 50
−76%
| 88
+76%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
Battlefield 5 | 120
+23.7%
|
95−100
−23.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
Far Cry 5 | 122
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Fortnite | 188
+55.4%
|
120−130
−55.4%
|
Forza Horizon 4 | 113
+15.3%
|
95−100
−15.3%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+104%
|
95−100
−104%
|
Valorant | 234
+39.3%
|
160−170
−39.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
Battlefield 5 | 134
+38.1%
|
95−100
−38.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.6%
|
250−260
−6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
Dota 2 | 124
−6.5%
|
132
+6.5%
|
Far Cry 5 | 113
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
Fortnite | 149
+23.1%
|
120−130
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 112
+14.3%
|
95−100
−14.3%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Grand Theft Auto V | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
Metro Exodus | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+80.2%
|
95−100
−80.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+30.3%
|
109
−30.3%
|
Valorant | 230
+36.9%
|
160−170
−36.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 121
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
Dota 2 | 117
−3.4%
|
121
+3.4%
|
Far Cry 5 | 106
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
Forza Horizon 4 | 94
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
Valorant | 154
−9.1%
|
160−170
+9.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
+16.5%
|
120−130
−16.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+28.3%
|
170−180
−28.3%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Metro Exodus | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 229
+10.6%
|
200−210
−10.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Far Cry 5 | 76
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 94
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Metro Exodus | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Valorant | 202
+40.3%
|
140−150
−40.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Dota 2 | 95−100
+11.4%
|
88
−11.4%
|
Far Cry 5 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX 3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 104%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 9%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.53 | 26.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.5% และ
ในทางกลับกัน RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา