Quadro RTX 4000 Max-Q เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Quadro RTX 4000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 186 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.81 | 27.50 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 780 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 220.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 160 |
Tensor Cores | 368 | 320 |
Ray Tracing Cores | 46 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1625 MHz |
384.0 จีบี/s | 416.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+63.2%
| 87
−63.2%
|
1440p | 94
+104%
| 46
−104%
|
4K | 65
+35.4%
| 48
−35.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+18.9%
|
170−180
−18.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 132
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+18.9%
|
170−180
−18.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
Far Cry 5 | 104
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
Fortnite | 206
+48.2%
|
130−140
−48.2%
|
Forza Horizon 4 | 147
+23.5%
|
110−120
−23.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+18.8%
|
95−100
−18.8%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+101%
|
120−130
−101%
|
Valorant | 276
+43.8%
|
190−200
−43.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 118
+4.4%
|
110−120
−4.4%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+18.9%
|
170−180
−18.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
Dota 2 | 131
+22.4%
|
107
−22.4%
|
Far Cry 5 | 97
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
Fortnite | 169
+21.6%
|
130−140
−21.6%
|
Forza Horizon 4 | 145
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+18.8%
|
95−100
−18.8%
|
Grand Theft Auto V | 101
−5%
|
100−110
+5%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
Metro Exodus | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+76.9%
|
120−130
−76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+51.3%
|
115
−51.3%
|
Valorant | 266
+38.5%
|
190−200
−38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
Dota 2 | 125
+23.8%
|
101
−23.8%
|
Far Cry 5 | 96
−3.1%
|
95−100
+3.1%
|
Forza Horizon 4 | 139
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+43.8%
|
120−130
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+50.8%
|
63
−50.8%
|
Valorant | 205
+6.8%
|
190−200
−6.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+19.9%
|
210−220
−19.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
Metro Exodus | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
+13.5%
|
220−230
−13.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+42%
|
80−85
−42%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Far Cry 5 | 82
+15.5%
|
70−75
−15.5%
|
Forza Horizon 4 | 122
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+63.2%
|
75−80
−63.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+80.6%
|
36
−80.6%
|
Valorant | 240
+31.9%
|
180−190
−31.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Dota 2 | 119
+83.1%
|
65
−83.1%
|
Far Cry 5 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
Forza Horizon 4 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 4000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 101%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.00 | 29.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.5%
ในทางกลับกัน RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา