GeForce RTX 2080 (seluler) vs Quadro RTX 3000 (seluler)
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce RTX 2080 (seluler) dengan Quadro RTX 3000 (seluler), termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 2080 (seluler) mengungguli RTX 3000 (seluler) dengan selisih 50% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce RTX 2080 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 113 | 213 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 18.16 | 22.69 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | TU104B | TU106 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 29 Januari 2019 (5 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce RTX 2080 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce RTX 2080 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2944 | 2304 |
| Clockspeed core | 1380 MHz | 945 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1590 MHz | 1380 MHz |
| Jumlah transistor | 13,600 million | 10,800 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 292.6 | 198.7 |
| Performa floating-point | 9.362 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 144 |
| Tensor Cores | 368 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 36 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce RTX 2080 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce RTX 2080 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 14000 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 384.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce RTX 2080 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan G-SYNC | + | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce RTX 2080 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | + | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce RTX 2080 (Laptop) dan Quadro RTX 3000 (Laptop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce RTX 2080 (seluler) dan Quadro RTX 3000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Bagian dari benchmark SPECviewperf 12 ini mengemulasi 3DS Max dengan menjalankan sebelas tes dalam berbagai kasus penggunaan, termasuk pemodelan arsitektur dan animasi untuk game PC.
Performa game
Hasil GeForce RTX 2080 (seluler) dan Quadro RTX 3000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 142
+37.9%
| 103
−37.9%
|
| 1440p | 93
+55%
| 60−65
−55%
|
| 4K | 65
−35.4%
| 88
+35.4%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Elden Ring | 130−140
+58.6%
|
85−90
−58.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Metro Exodus | 102
+12.1%
|
91
−12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+114%
|
55−60
−114%
|
| Valorant | 237
+126%
|
100−110
−126%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+86.3%
|
80−85
−86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Dota 2 | 111
+152%
|
44
−152%
|
| Elden Ring | 130−140
+58.6%
|
85−90
−58.6%
|
| Far Cry 5 | 75
−14.7%
|
86
+14.7%
|
| Fortnite | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+13.5%
|
85−90
−13.5%
|
| Metro Exodus | 87
+102%
|
43
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+126%
|
110
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+62.8%
|
85−90
−62.8%
|
| Valorant | 135
+28.6%
|
100−110
−28.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+6.1%
|
260−270
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Dota 2 | 125
+3.3%
|
121
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−20%
|
160−170
+20%
|
| Valorant | 205
+95.2%
|
100−110
−95.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Elden Ring | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| World of Tanks | 250−260
+44.5%
|
170−180
−44.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+62.8%
|
75−80
−62.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
| Metro Exodus | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Valorant | 142
+97.2%
|
70−75
−97.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Elden Ring | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Metro Exodus | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+77.8%
|
80−85
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 119
+35.2%
|
88
−35.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Fortnite | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Valorant | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Beginilah cara RTX 2080 (seluler) dan RTX 3000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- RTX 2080 (seluler) adalah 38% lebih cepat di 1080p
- RTX 2080 (seluler) adalah 55% lebih cepat di 1440p
- RTX 3000 (seluler) adalah 35% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RTX 2080 (seluler) 152% lebih cepat.
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, RTX 3000 (seluler) 59% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 2080 (seluler) berada di depan dalam 55 tes (87%)
- RTX 3000 (seluler) berada di depan dalam 6 tes (10%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 39.47 | 26.31 |
| Kebaruan | 29 Januari 2019 | 27 Mei 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 6 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
RTX 2080 (seluler) memiliki skor performa agregat 50% lebih tinggi, dan memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, RTX 3000 (seluler) memiliki keunggulan usia 3 bulan, dan memiliki konsumsi daya 87.5% lebih rendah.
GeForce RTX 2080 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro RTX 3000 (seluler) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce RTX 2080 (seluler) dirancang untuk laptop serta Quadro RTX 3000 (seluler) untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce RTX 2080 (seluler) dan Quadro RTX 3000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
