Radeon RX 5500M เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 366 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.59 | 11.93 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1375 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1645 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 144.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 88 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+109%
| 58
−109%
|
| 1440p | 78
+25.8%
| 62
−25.8%
|
| 4K | 50
+56.3%
| 32
−56.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+25.3%
|
75
−25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+249%
|
53
−249%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+32.7%
|
55
−32.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+64.9%
|
57
−64.9%
|
| Battlefield 5 | 120
+100%
|
60−65
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+249%
|
53
−249%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+69.8%
|
43
−69.8%
|
| Far Cry 5 | 122
+160%
|
45−50
−160%
|
| Fortnite | 188
+138%
|
75−80
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+94.8%
|
55−60
−94.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+130%
|
40−45
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+284%
|
50−55
−284%
|
| Valorant | 234
+60.3%
|
146
−60.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+161%
|
36
−161%
|
| Battlefield 5 | 134
+44.1%
|
93
−44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+285%
|
48
−285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.5%
|
191
−44.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+121%
|
33
−121%
|
| Dota 2 | 124
+17%
|
106
−17%
|
| Far Cry 5 | 113
+82.3%
|
62
−82.3%
|
| Fortnite | 149
+88.6%
|
75−80
−88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+130%
|
40−45
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+45.6%
|
79
−45.6%
|
| Metro Exodus | 69
+76.9%
|
39
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+239%
|
50−55
−239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+97.2%
|
72
−97.2%
|
| Valorant | 230
+59.7%
|
144
−59.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+61.3%
|
75
−61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
| Dota 2 | 117
+13.6%
|
103
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 106
+79.7%
|
59
−79.7%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+120%
|
59
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+64.4%
|
45
−64.4%
|
| Valorant | 154
+32.8%
|
110−120
−32.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+117%
|
65
−117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+62%
|
137
−62%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Metro Exodus | 42
+68%
|
25
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
175
+0%
|
| Valorant | 229
+68.4%
|
136
−68.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+109%
|
44
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 76
+58.3%
|
48
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+159%
|
30−35
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+230%
|
20
−230%
|
| Metro Exodus | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Valorant | 202
+56.6%
|
129
−56.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+225%
|
16
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 95−100
+84.9%
|
53
−84.9%
|
| Far Cry 5 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.74 | 12.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 7 ตุลาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133.4% และ
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
