Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.70 | 35.95 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
+24.2%
| 99
−24.2%
|
| 1440p | 80
+86%
| 43
−86%
|
| 4K | 50
+100%
| 25
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−77.7%
|
167
+77.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−41.4%
|
99
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−34%
|
126
+34%
|
| Battlefield 5 | 120
−5.8%
|
120−130
+5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−41.1%
|
103
+41.1%
|
| Far Cry 5 | 122
+9.9%
|
111
−9.9%
|
| Fortnite | 188
+18.2%
|
150−160
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+3.3%
|
91
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+36.1%
|
140−150
−36.1%
|
| Valorant | 234
+8.3%
|
210−220
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+30.6%
|
72
−30.6%
|
| Battlefield 5 | 134
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−7.1%
|
75
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−15.1%
|
84
+15.1%
|
| Dota 2 | 124
+9.7%
|
113
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 113
+5.6%
|
107
−5.6%
|
| Fortnite | 149
−6.7%
|
150−160
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−13.8%
|
100−110
+13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−9.6%
|
126
+9.6%
|
| Metro Exodus | 69
+76.9%
|
39
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+20.1%
|
140−150
−20.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−12%
|
159
+12%
|
| Valorant | 230
+6.5%
|
210−220
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
−5%
|
120−130
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+25%
|
56
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+4.3%
|
70
−4.3%
|
| Dota 2 | 117
+6.4%
|
110
−6.4%
|
| Far Cry 5 | 106
+3.9%
|
102
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+13.3%
|
83
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−10.8%
|
140−150
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−28.4%
|
95
+28.4%
|
| Valorant | 154
−16.2%
|
179
+16.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−12.2%
|
240−250
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
| Metro Exodus | 42
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 229
−8.7%
|
240−250
+8.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 76
−14.5%
|
85−90
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−12.3%
|
60−65
+12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Metro Exodus | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−14%
|
55−60
+14%
|
| Valorant | 202
−9.4%
|
220−230
+9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Dota 2 | 95−100
−8.2%
|
100−110
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 40
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 77%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.16 | 38.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
