Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 149 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.88 | 19.94 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 128 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+1.7%
| 118
−1.7%
|
1440p | 75
+31.6%
| 57
−31.6%
|
4K | 48
+45.5%
| 33
−45.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
−31%
|
131
+31%
|
Assassin's Creed Valhalla | 81
−71.6%
|
139
+71.6%
|
Battlefield 5 | 142
+44.9%
|
95−100
−44.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 106
+71%
|
60−65
−71%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Far Cry 5 | 125
+83.8%
|
65−70
−83.8%
|
Far Cry New Dawn | 127
+64.9%
|
75−80
−64.9%
|
Forza Horizon 4 | 382
+132%
|
160−170
−132%
|
Hitman 3 | 100
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
Horizon Zero Dawn | 234
+74.6%
|
130−140
−74.6%
|
Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 106
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+77.1%
|
100−110
−77.1%
|
Watch Dogs: Legion | 223
+95.6%
|
110−120
−95.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 112
−112%
|
237
+112%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−65.2%
|
114
+65.2%
|
Battlefield 5 | 127
+29.6%
|
95−100
−29.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Far Cry 5 | 97
+42.6%
|
65−70
−42.6%
|
Far Cry New Dawn | 93
+20.8%
|
75−80
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 287
+73.9%
|
160−170
−73.9%
|
Hitman 3 | 96
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
Horizon Zero Dawn | 230
+71.6%
|
130−140
−71.6%
|
Metro Exodus | 130
−9.2%
|
142
+9.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
−39.6%
|
208
+39.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+213%
|
60−65
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 211
+85.1%
|
110−120
−85.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
−46.6%
|
85
+46.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
−55.9%
|
92
+55.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Far Cry 5 | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
Forza Horizon 4 | 94
−91.5%
|
180
+91.5%
|
Hitman 3 | 80
+27%
|
60−65
−27%
|
Horizon Zero Dawn | 114
−22.8%
|
140
+22.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 125
−44%
|
180
+44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−35.1%
|
100
+35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−7.1%
|
60
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+21.1%
|
75−80
−21.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 78
+36.8%
|
55−60
−36.8%
|
Far Cry New Dawn | 64
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−29.2%
|
62
+29.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−42.6%
|
67
+42.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Far Cry 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Forza Horizon 4 | 277
+59.2%
|
170−180
−59.2%
|
Hitman 3 | 56
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Horizon Zero Dawn | 87
−21.8%
|
106
+21.8%
|
Metro Exodus | 74
−24.3%
|
92
+24.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−62.2%
|
120
+62.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−72.1%
|
74
+72.1%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+27.2%
|
160−170
−27.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 73
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Far Cry New Dawn | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Hitman 3 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 101
−49.5%
|
150−160
+49.5%
|
Metro Exodus | 45
−120%
|
99
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−4%
|
52
+4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−3.2%
|
32
+3.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
−7.1%
|
30
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−105%
|
90
+105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−52.4%
|
64
+52.4%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 213%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 120%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (63%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (38%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.66 | 34.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 7600M XT ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ