Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 172 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.53 | 19.25 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+0.8%
| 119
−0.8%
|
| 1440p | 76
+26.7%
| 60
−26.7%
|
| 4K | 48
+45.5%
| 33
−45.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−78.9%
|
331
+78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−58.9%
|
116
+58.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−103%
|
146
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−71.4%
|
317
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.5%
|
96
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 122
−4.1%
|
127
+4.1%
|
| Fortnite | 188
+31.5%
|
140−150
−31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−117%
|
245
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−90.1%
|
192
+90.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−54.2%
|
111
+54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+55.6%
|
120−130
−55.6%
|
| Valorant | 234
+19.4%
|
190−200
−19.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+12.8%
|
164
−12.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−11%
|
81
+11%
|
| Dota 2 | 124
−9.7%
|
130−140
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 113
−12.4%
|
127
+12.4%
|
| Fortnite | 149
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−112%
|
237
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−77.2%
|
179
+77.2%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−15.7%
|
133
+15.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−18.1%
|
85
+18.1%
|
| Metro Exodus | 69
−42%
|
98
+42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+37.3%
|
120−130
−37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−31%
|
186
+31%
|
| Valorant | 230
+17.3%
|
190−200
−17.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−1.4%
|
74
+1.4%
|
| Dota 2 | 117
−16.2%
|
130−140
+16.2%
|
| Far Cry 5 | 106
−13.2%
|
120
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−91.5%
|
180
+91.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+10.8%
|
65
−10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−41.9%
|
105
+41.9%
|
| Valorant | 154
−27.3%
|
190−200
+27.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−7.7%
|
84
+7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1.8%
|
210−220
−1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−11.1%
|
70
+11.1%
|
| Metro Exodus | 42
−38.1%
|
58
+38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 229
−1.7%
|
230−240
+1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 76
−34.2%
|
102
+34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−61.4%
|
142
+61.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−31%
|
76
+31%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−6%
|
53
+6%
|
| Valorant | 202
+6.3%
|
190−200
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Dota 2 | 95−100
+1%
|
95−100
−1%
|
| Far Cry 5 | 40
−27.5%
|
51
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 71%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 117%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (36%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (62%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 29.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 7600M XT ได้อย่างชัดเจน
