Radeon RX 6600M เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 140 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.60 | 24.79 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+21%
| 100
−21%
|
| 1440p | 78
+41.8%
| 55
−41.8%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30
−66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−74.5%
|
164
+74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−4.3%
|
190−200
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−46.6%
|
107
+46.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−21.3%
|
114
+21.3%
|
| Battlefield 5 | 120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−4.3%
|
190−200
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−13.7%
|
83
+13.7%
|
| Far Cry 5 | 122
+5.2%
|
116
−5.2%
|
| Fortnite | 188
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−78.8%
|
202
+78.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−19.8%
|
121
+19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+46.3%
|
130−140
−46.3%
|
| Valorant | 234
+14.1%
|
200−210
−14.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+40.3%
|
67
−40.3%
|
| Battlefield 5 | 134
+10.7%
|
120−130
−10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−4.3%
|
190−200
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.8%
|
69
−5.8%
|
| Dota 2 | 124
+8.8%
|
114
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 113
+4.6%
|
108
−4.6%
|
| Fortnite | 149
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−77.7%
|
199
+77.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−12.9%
|
114
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−0.9%
|
116
+0.9%
|
| Metro Exodus | 69
−15.9%
|
80
+15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+29.1%
|
130−140
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+0%
|
142
+0%
|
| Valorant | 230
+12.2%
|
200−210
−12.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+19.7%
|
61
−19.7%
|
| Dota 2 | 117
+12.5%
|
104
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 106
+5%
|
101
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−78.7%
|
168
+78.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−14.9%
|
85
+14.9%
|
| Valorant | 154
+6.9%
|
144
−6.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−4.1%
|
230−240
+4.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3.3%
|
61
−3.3%
|
| Metro Exodus | 42
−11.9%
|
47
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 229
−4.8%
|
240−250
+4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Far Cry 5 | 76
−18.4%
|
90
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−45.5%
|
128
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−6.9%
|
62
+6.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+9.3%
|
85−90
−9.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
| Metro Exodus | 26
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
| Valorant | 202
−1%
|
200−210
+1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Dota 2 | 95−100
+21.3%
|
80
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 40
−10%
|
44
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.6%
|
74
+27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 46%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (37%)
- RX 6600M เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (59%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 31.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 6600M ได้อย่างชัดเจน
