Radeon RX 6600M เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 135 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.78 | 24.91 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+21.2%
| 99
−21.2%
|
| 1440p | 75
+41.5%
| 53
−41.5%
|
| 4K | 48
+54.8%
| 31
−54.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−31.4%
|
92
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−50.7%
|
110
+50.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95
−4.2%
|
95−100
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−15.7%
|
81
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−108%
|
79
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−18%
|
216
+18%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+8.4%
|
83
−8.4%
|
| Metro Exodus | 94
−6.4%
|
100
+6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
| Valorant | 170
+6.3%
|
160
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 135
+36.4%
|
95−100
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+6.1%
|
66
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−106%
|
64
+106%
|
| Dota 2 | 118
+2.6%
|
115
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 79
+71.7%
|
46
−71.7%
|
| Fortnite | 150−160
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−16.1%
|
173
+16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−0.9%
|
116
+0.9%
|
| Metro Exodus | 73
−6.8%
|
78
+6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+27.8%
|
190−200
−27.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−5%
|
120−130
+5%
|
| Valorant | 102
−41.2%
|
140−150
+41.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−19.3%
|
95−100
+19.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+14.8%
|
61
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−108%
|
54
+108%
|
| Dota 2 | 117
+12.5%
|
104
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−22.4%
|
153
+22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+18.4%
|
76
−18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−86.5%
|
190−200
+86.5%
|
| Valorant | 154
+6.9%
|
144
−6.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+3.3%
|
61
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3.3%
|
61
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| World of Tanks | 220−230
−4.1%
|
230−240
+4.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−3.1%
|
100
+3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Metro Exodus | 74
−14.9%
|
85
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| Valorant | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
| Metro Exodus | 26
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Fortnite | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.7%
|
52
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Valorant | 55
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 72%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 108%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (33%)
- RX 6600M เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (63%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.66 | 36.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 6600M ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
