GeForce RTX 2070 Super Mobile เทียบกับ Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ GeForce RTX 2070 Super Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 5500M อย่างมหาศาลถึง 137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 399 | 171 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.75 | 22.29 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | TU104B |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1380 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 220.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−109%
| 119
+109%
|
| 1440p | 60
−30%
| 78
+30%
|
| 4K | 30
−50%
| 45
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−258%
|
190−200
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−168%
|
166
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−258%
|
190−200
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−132%
|
100−110
+132%
|
| Fortnite | 80−85
−100%
|
164
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−120%
|
130−140
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 46
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
| Valorant | 146
−41.8%
|
200−210
+41.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 93
−63.4%
|
152
+63.4%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−296%
|
190−200
+296%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−45%
|
270−280
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−136%
|
75−80
+136%
|
| Dota 2 | 106
−22.6%
|
130
+22.6%
|
| Far Cry 5 | 62
−75.8%
|
100−110
+75.8%
|
| Fortnite | 80−85
−90.2%
|
156
+90.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−120%
|
130−140
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−63.3%
|
129
+63.3%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−133%
|
75−80
+133%
|
| Metro Exodus | 39
−123%
|
87
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−126%
|
163
+126%
|
| Valorant | 144
−43.8%
|
200−210
+43.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−88%
|
141
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−160%
|
75−80
+160%
|
| Dota 2 | 103
−20.4%
|
124
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 59
−78%
|
105
+78%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−120%
|
130−140
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−235%
|
75−80
+235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−131%
|
130−140
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−93.3%
|
87
+93.3%
|
| Valorant | 120−130
−35.8%
|
163
+35.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
−98.5%
|
129
+98.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
−73%
|
230−240
+73%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
| Metro Exodus | 25
−116%
|
54
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 136
−77.2%
|
240−250
+77.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
−150%
|
110
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 48
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−166%
|
90−95
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−191%
|
93
+191%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−124%
|
170−180
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Metro Exodus | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| Valorant | 129
−60.5%
|
200−210
+60.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−294%
|
63
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Dota 2 | 53
−90.6%
|
100−110
+90.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RTX 2070 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 296%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.42 | 31.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 2 เมษายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและ
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
