Radeon RX 5300M เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5300M อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 396 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.64 | 10.59 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1445 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 127.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 88 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
+98.4%
| 62
−98.4%
|
| 1440p | 80
+167%
| 30−35
−167%
|
| 4K | 50
+178%
| 18−20
−178%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+203%
|
30−35
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+203%
|
30−35
−203%
|
| Battlefield 5 | 120
+30.4%
|
92
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Far Cry 5 | 122
+190%
|
40−45
−190%
|
| Fortnite | 188
+64.9%
|
114
−64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+117%
|
50−55
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+345%
|
40−45
−345%
|
| Valorant | 234
+117%
|
100−110
−117%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+203%
|
30−35
−203%
|
| Battlefield 5 | 134
+69.6%
|
79
−69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+58.6%
|
170−180
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Dota 2 | 124
+26.5%
|
98
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 113
+169%
|
40−45
−169%
|
| Fortnite | 149
+81.7%
|
82
−81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+115%
|
50−55
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+79.7%
|
64
−79.7%
|
| Metro Exodus | 69
+76.9%
|
39
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+293%
|
40−45
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+137%
|
60
−137%
|
| Valorant | 230
+113%
|
100−110
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+70.4%
|
71
−70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Dota 2 | 117
+23.2%
|
95
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 106
+152%
|
40−45
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+195%
|
40−45
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+94.7%
|
38
−94.7%
|
| Valorant | 154
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+143%
|
58
−143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+139%
|
90−95
−139%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
| Metro Exodus | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 229
+73.5%
|
130−140
−73.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+179%
|
30−35
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Far Cry 5 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+262%
|
24−27
−262%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Metro Exodus | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Valorant | 202
+206%
|
65−70
−206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Far Cry 5 | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 345%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 มือถือ เหนือกว่า RX 5300M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.53 | 13.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163.8% และ
ในทางกลับกัน RX 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
