Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.70 | 10.49 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1035 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1265 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 182.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
+38.2%
| 89
−38.2%
|
| 1440p | 80
+29%
| 62
−29%
|
| 4K | 50
+31.6%
| 38
−31.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Battlefield 5 | 120
+5.3%
|
114
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Far Cry 5 | 122
+69.4%
|
70−75
−69.4%
|
| Fortnite | 188
+70.9%
|
110−120
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+95.8%
|
48
−95.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+139%
|
80−85
−139%
|
| Valorant | 234
+51.9%
|
150−160
−51.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Battlefield 5 | 134
+19.6%
|
112
−19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.7%
|
240−250
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Dota 2 | 124
+15.9%
|
107
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 113
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Fortnite | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+36.2%
|
69
−36.2%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Metro Exodus | 69
+16.9%
|
59
−16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+111%
|
80−85
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+36.5%
|
104
−36.5%
|
| Valorant | 230
+49.4%
|
150−160
−49.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+14.2%
|
106
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Dota 2 | 117
+12.5%
|
104
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 106
+32.5%
|
80
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+9.3%
|
85−90
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+135%
|
40
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+58.5%
|
80−85
−58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
| Valorant | 154
+33.9%
|
115
−33.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+45.1%
|
150−160
−45.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Metro Exodus | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 229
+18.7%
|
190−200
−18.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+12.2%
|
82
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 76
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Valorant | 202
+62.9%
|
120−130
−62.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 95−100
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
| Far Cry 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 139%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 มือถือ เหนือกว่า RX 5600M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.16 | 22.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 7 กรกฎาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.3% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
