Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI และ Radeon RX 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M SLI อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 327 | 252 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 10.49 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 1035 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 1265 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 182.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 72
−23.6%
| 89
+23.6%
|
| 1440p | 45−50
−37.8%
| 62
+37.8%
|
| 4K | 27−30
−40.7%
| 38
+40.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−65.2%
|
114
+65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
| Fortnite | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−38.3%
|
80−85
+38.3%
|
| Valorant | 120−130
−19.4%
|
150−160
+19.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−62.3%
|
112
+62.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−16.7%
|
240−250
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−8.1%
|
107
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
| Fortnite | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Metro Exodus | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−38.3%
|
80−85
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−131%
|
104
+131%
|
| Valorant | 120−130
−19.4%
|
150−160
+19.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−53.6%
|
106
+53.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−5.1%
|
104
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−45.5%
|
80
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−38.3%
|
80−85
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−42.2%
|
64
+42.2%
|
| Valorant | 120−130
+12.2%
|
115
−12.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−27.5%
|
150−160
+27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.8%
|
170−180
+8.8%
|
| Valorant | 160−170
−19.1%
|
190−200
+19.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−78.3%
|
82
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Valorant | 90−95
−37.8%
|
120−130
+37.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 55−60
−26.3%
|
70−75
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 13%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 131%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 965M SLI เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.31 | 22.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 7 กรกฎาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
