Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M SLI อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 320 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 16.50 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70
−54.3%
| 108
+54.3%
|
| 1440p | 30−35
−133%
| 70
+133%
|
| 4K | 21−24
−119%
| 46
+119%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−262%
|
123
+262%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−73.2%
|
95−100
+73.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−206%
|
104
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−222%
|
232
+222%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−87%
|
86
+87%
|
| Metro Exodus | 45−50
−104%
|
96
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−139%
|
98
+139%
|
| Valorant | 70−75
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−73.2%
|
95−100
+73.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−171%
|
92
+171%
|
| Dota 2 | 60−65
−88.7%
|
117
+88.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+27.1%
|
48
−27.1%
|
| Fortnite | 90−95
−68.1%
|
150−160
+68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−193%
|
211
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−161%
|
120
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−80.6%
|
112
+80.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−85.1%
|
87
+85.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Valorant | 70−75
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−30.5%
|
270−280
+30.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−73.2%
|
95−100
+73.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
85
+150%
|
| Dota 2 | 60−65
−85.5%
|
115
+85.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−150%
|
180
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−76.1%
|
81
+76.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| Valorant | 70−75
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−223%
|
84
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−211%
|
84
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| World of Tanks | 110−120
−86.6%
|
220−230
+86.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−152%
|
110−120
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−230%
|
145
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Metro Exodus | 35−40
−113%
|
83
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Valorant | 40−45
−136%
|
100−110
+136%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 30−33
−183%
|
85
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
| Metro Exodus | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Dota 2 | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Fortnite | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Valorant | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 27%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 340%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 965M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.34 | 34.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
