Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M SLI อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 330 | 154 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 16.35 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 72
−50%
| 108
+50%
|
| 1440p | 35−40
−103%
| 71
+103%
|
| 4K | 21−24
−110%
| 44
+110%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−267%
|
154
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−101%
|
180−190
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−262%
|
123
+262%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−188%
|
121
+188%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−107%
|
143
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−101%
|
180−190
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−224%
|
110
+224%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−92.7%
|
106
+92.7%
|
| Fortnite | 85−90
−62.9%
|
140−150
+62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−86.6%
|
120−130
+86.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−152%
|
131
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−115%
|
120−130
+115%
|
| Valorant | 120−130
−54.3%
|
190−200
+54.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−102%
|
85
+102%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−104%
|
141
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−101%
|
180−190
+101%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.4%
|
270−280
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−200%
|
102
+200%
|
| Dota 2 | 95−100
−28.6%
|
126
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−85.5%
|
102
+85.5%
|
| Fortnite | 85−90
−62.9%
|
140−150
+62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−86.6%
|
120−130
+86.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−140%
|
125
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−83.6%
|
112
+83.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−209%
|
105
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−115%
|
120−130
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−318%
|
188
+318%
|
| Valorant | 120−130
−54.3%
|
190−200
+54.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−101%
|
139
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−188%
|
98
+188%
|
| Dota 2 | 95−100
−17.3%
|
115
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−72.7%
|
95
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−86.6%
|
120−130
+86.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−115%
|
120−130
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−142%
|
109
+142%
|
| Valorant | 120−130
−54.3%
|
190−200
+54.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−62.9%
|
140−150
+62.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−86.6%
|
220−230
+86.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−211%
|
84
+211%
|
| Metro Exodus | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| Valorant | 160−170
−45.1%
|
230−240
+45.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−183%
|
130
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−178%
|
100
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−183%
|
85
+183%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−161%
|
60
+161%
|
| Valorant | 90−95
−117%
|
190−200
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
82
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Dota 2 | 55−60
−66.7%
|
95
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 318%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800M เหนือกว่า GTX 965M SLI ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.92 | 29.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
