Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M และ Radeon RX 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 252 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.57 | 10.49 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 1035 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 1265 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | 182.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1500 MHz |
| 120 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 136
−54.4%
| 210−220
+54.4%
|
| Full HD | 58
−53.4%
| 89
+53.4%
|
| 1440p | 27
−130%
| 62
+130%
|
| 4K | 21
−81%
| 38
+81%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 44.15 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 94.85 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 121.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Battlefield 5 | 66
−72.7%
|
114
+72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Far Cry 5 | 46
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
| Fortnite | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−41%
|
85−90
+41%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
−38.3%
|
80−85
+38.3%
|
| Valorant | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Battlefield 5 | 54
−107%
|
112
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−28.9%
|
240−250
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−20.2%
|
107
+20.2%
|
| Far Cry 5 | 43
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
| Fortnite | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−81.6%
|
69
+81.6%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Metro Exodus | 24
−146%
|
59
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−131%
|
104
+131%
|
| Valorant | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−116%
|
106
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−16.9%
|
104
+16.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−105%
|
80
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−139%
|
85−90
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−152%
|
80−85
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−146%
|
64
+146%
|
| Valorant | 110−120
+1.7%
|
115
−1.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Metro Exodus | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Valorant | 140−150
−33.1%
|
190−200
+33.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−148%
|
82
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Metro Exodus | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
| Valorant | 75−80
−63.2%
|
120−130
+63.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−173%
|
41
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| Far Cry 5 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−533%
|
35−40
+533%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 900p
- RX 5600M เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 48%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 533%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.81 | 22.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 7 กรกฎาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
