Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon RX 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 255 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.18 | 10.47 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1035 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1265 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 182.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+61.2%
| 85
−61.2%
|
| 1440p | 100−110
+63.9%
| 61
−63.9%
|
| 4K | 68
+106%
| 33
−106%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+87.9%
|
55−60
−87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+67.7%
|
120−130
−67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+87.9%
|
55−60
−87.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+11.4%
|
114
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+67.7%
|
120−130
−67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
| Fortnite | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+62.1%
|
85−90
−62.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+74.7%
|
80−85
−74.7%
|
| Valorant | 210−220
+40.9%
|
150−160
−40.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+87.9%
|
55−60
−87.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+13.4%
|
112
−13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+67.7%
|
120−130
−67.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.5%
|
240−250
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+32.7%
|
107
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
| Fortnite | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+62.1%
|
85−90
−62.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+55.7%
|
75−80
−55.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
+45.8%
|
59
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+74.7%
|
80−85
−74.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+26.9%
|
104
−26.9%
|
| Valorant | 210−220
+40.9%
|
150−160
−40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+19.8%
|
106
−19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+36.5%
|
104
−36.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+45%
|
80
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+62.1%
|
85−90
−62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+74.7%
|
80−85
−74.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
| Valorant | 210−220
+88.7%
|
115
−88.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+64.1%
|
150−160
−64.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 250−260
+30.2%
|
190−200
−30.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+14.6%
|
82
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Valorant | 220−230
+79%
|
120−130
−79%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+41.5%
|
41
−41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 100−110
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 118%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า RX 5600M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.90 | 19.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 7 กรกฎาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.9%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
