GeForce GTX 1070 Ti เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 1070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Ti อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 93 | 125 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 70 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.89 | 30.45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.02 | 14.61 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GP104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 22%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2432 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1683 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 255.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 8.186 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 240 | 152 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2002 MHz |
1024 จีบี/s | 256.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
+11.6%
| 112
−11.6%
|
1440p | 81
+12.5%
| 72
−12.5%
|
4K | 60
+11.1%
| 54
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.59
−57%
| 3.56
+57%
|
1440p | 8.63
−55.7%
| 5.54
+55.7%
|
4K | 11.65
−57.7%
| 7.39
+57.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
+14.3%
|
100−110
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
+14.3%
|
100−110
−14.3%
|
Battlefield 5 | 136
+8.8%
|
120−130
−8.8%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
Far Cry 5 | 99
−15.2%
|
114
+15.2%
|
Fortnite | 195
+25%
|
150−160
−25%
|
Forza Horizon 4 | 163
+19%
|
130−140
−19%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+11.3%
|
140−150
−11.3%
|
Valorant | 230−240
+8.5%
|
210−220
−8.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+14.3%
|
100−110
−14.3%
|
Battlefield 5 | 137
+9.6%
|
120−130
−9.6%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
Dota 2 | 160
+26%
|
127
−26%
|
Far Cry 5 | 95
−13.7%
|
108
+13.7%
|
Fortnite | 154
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
Forza Horizon 4 | 157
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Metro Exodus | 88
+33.3%
|
66
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+14.9%
|
120−130
−14.9%
|
Valorant | 230−240
+8.5%
|
210−220
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+14.4%
|
111
−14.4%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
Dota 2 | 147
+21.5%
|
121
−21.5%
|
Far Cry 5 | 91
−12.1%
|
102
+12.1%
|
Forza Horizon 4 | 130
+30%
|
100
−30%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+4.2%
|
72
−4.2%
|
Valorant | 197
−7.6%
|
210−220
+7.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
+4.6%
|
109
−4.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.3%
|
240−250
−12.3%
|
Grand Theft Auto V | 43
−65.1%
|
70−75
+65.1%
|
Metro Exodus | 56
+40%
|
40
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+5.7%
|
240−250
−5.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+21.7%
|
83
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
+28%
|
75
−28%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+40.7%
|
81
−40.7%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+45.8%
|
72
−45.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Grand Theft Auto V | 62
−8.1%
|
67
+8.1%
|
Metro Exodus | 37
+48%
|
25
−48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+14.9%
|
47
−14.9%
|
Valorant | 240−250
+12.1%
|
210−220
−12.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+55.3%
|
47
−55.3%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Dota 2 | 78
−34.6%
|
105
+34.6%
|
Far Cry 5 | 59
+51.3%
|
39
−51.3%
|
Forza Horizon 4 | 77
+40%
|
55
−40%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+22.2%
|
36
−22.2%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 1070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 55%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 65%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.62 | 38.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 2 พฤศจิกายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
ในทางกลับกัน GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.9%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ