Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
Radeon RX 6300M Radeon RX 6450M Radeon RX 6500M Radeon RX 6550M Radeon RX 6550S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
18.40

RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
RX 6550M RX 6550M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ309220
จัดอันดับตามความนิยม51ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.4721.81
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117Navi 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz2840 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.84181.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS5.816 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2250 MHz
192.0 จีบี/s144.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 18.40
RX 6550M 25.21
+37%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
RX 6550M 9747
+37%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
RX 6550M 20506
+56.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
RX 6550M 14696
+57.8%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 มือถือ 3488
RX 6550M 4546
+30.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
−13.6%
67
+13.6%
1440p37
+42.3%
26
−42.3%
4K24
−25%
30−35
+25%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+6.2%
65−70
−6.2%
Counter-Strike 2 38
−39.5%
53
+39.5%
Cyberpunk 2077 52
+2%
50−55
−2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
−27.5%
65−70
+27.5%
Battlefield 5 60
−56.7%
90−95
+56.7%
Counter-Strike 2 33
−36.4%
45
+36.4%
Cyberpunk 2077 41
−24.4%
50−55
+24.4%
Far Cry 5 60
−51.7%
91
+51.7%
Fortnite 90−95
−25.5%
110−120
+25.5%
Forza Horizon 4 82
−15.9%
95−100
+15.9%
Forza Horizon 5 60
−13.3%
65−70
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−41.5%
90−95
+41.5%
Valorant 164
+0%
160−170
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
−117%
65−70
+117%
Battlefield 5 60
−56.7%
90−95
+56.7%
Counter-Strike 2 27
−29.6%
35
+29.6%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−96.9%
250−260
+96.9%
Cyberpunk 2077 32
−59.4%
50−55
+59.4%
Dota 2 96
−26%
120−130
+26%
Far Cry 5 54
−55.6%
84
+55.6%
Fortnite 90−95
−25.5%
110−120
+25.5%
Forza Horizon 4 80
−18.8%
95−100
+18.8%
Forza Horizon 5 34
−100%
65−70
+100%
Grand Theft Auto V 59
−47.5%
85−90
+47.5%
Metro Exodus 33
−57.6%
50−55
+57.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−41.5%
90−95
+41.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
−33.9%
83
+33.9%
Valorant 148
−10.8%
160−170
+10.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
−59.3%
90−95
+59.3%
Counter-Strike 2 30−35
+10.3%
29
−10.3%
Cyberpunk 2077 30
−70%
50−55
+70%
Dota 2 89
−36%
120−130
+36%
Far Cry 5 53
−49.1%
79
+49.1%
Forza Horizon 4 62
−53.2%
95−100
+53.2%
Forza Horizon 5 39
−74.4%
65−70
+74.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
−29.6%
90−95
+29.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
−36.1%
49
+36.1%
Valorant 130−140
−22.4%
160−170
+22.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
−63.9%
110−120
+63.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−31.5%
160−170
+31.5%
Grand Theft Auto V 27−30
−48.3%
40−45
+48.3%
Metro Exodus 20
−60%
30−35
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−5.4%
170−180
+5.4%
Valorant 159
−27.7%
200−210
+27.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
−40.4%
65−70
+40.4%
Counter-Strike 2 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Cyberpunk 2077 15
−53.3%
21−24
+53.3%
Far Cry 5 35
−54.3%
50−55
+54.3%
Forza Horizon 4 40−45
−41.9%
60−65
+41.9%
Forza Horizon 5 23
−82.6%
40−45
+82.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
−29.5%
55−60
+29.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Grand Theft Auto V 30−35
−41.9%
40−45
+41.9%
Metro Exodus 12
−66.7%
20−22
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−66.7%
35−40
+66.7%
Valorant 90
−53.3%
130−140
+53.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
−48%
35−40
+48%
Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 5
−100%
10−11
+100%
Dota 2 45
−73.3%
75−80
+73.3%
Far Cry 5 18
−50%
27−30
+50%
Forza Horizon 4 30−33
−40%
40−45
+40%
Forza Horizon 5 13
−69.2%
21−24
+69.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−47.1%
24−27
+47.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6550M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6550M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 10%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 117%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
  • RX 6550M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.40 25.21
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 4 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 80 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
AMD Radeon RX 6550M
Radeon RX 6550M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Arc A530M Arc A530M
RX 6550M Radeon RX 6550M
vs
RTX 2060 Max-Q GeForce RTX 2060 Max-Q
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RTX A500 RTX A500
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RX 7600M XT RX 7600M XT
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RX 7700S RX 7700S
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RX 7600M RX 7600M
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RX 7600S RX 7600S
RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Max-Q
vs
GTX 1650 มือถือ 1650 มือถือ
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Radeon 760M Radeon 760M
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Radeon 780M Radeon 780M
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Apple M2 Max 38-Core GPU Max 38-Core GPU
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Apple M2 Pro 19-Core GPU Pro 19-Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3422 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 282 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Radeon RX 6550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่