GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Radeon RX 6550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6550M และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 217 | 215 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.63 | 29.06 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2840 MHz | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.816 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 12000 MHz |
144.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 71
+0%
| 71
+0%
|
1440p | 22
−63.6%
| 36
+63.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−103%
|
81
+103%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
Far Cry 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Hitman 3 | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Metro Exodus | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−1%
|
100−110
+1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
Far Cry 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Hitman 3 | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Metro Exodus | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+17.4%
|
86
−17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−1%
|
100−110
+1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Hitman 3 | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+15.8%
|
76
−15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−2%
|
50
+2%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−1%
|
100−110
+1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
Metro Exodus | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−7.5%
|
57
+7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6550M และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 17%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 103%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.98 | 25.17 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.8% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6550M และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ