GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 6550M o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.56 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 181.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 6550M o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 6550M o 9% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 6550M o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+21.1%
| 71
−21.1%
|
| 1440p | 58
+132%
| 25
−132%
|
| 4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+121%
|
35−40
−121%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+75%
|
55−60
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+59.4%
|
60−65
−59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+26.4%
|
100−110
−26.4%
|
| Hitman 3 | 77
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+49%
|
95−100
−49%
|
| Metro Exodus | 126
+59.5%
|
75−80
−59.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+19.5%
|
123
−19.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 77
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+142%
|
100−110
−142%
|
| Hitman 3 | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+116%
|
95−100
−116%
|
| Metro Exodus | 94
+19%
|
75−80
−19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+16.8%
|
101
−16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+24.1%
|
83
−24.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+210%
|
65−70
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 57
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+14.8%
|
88
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−109%
|
65−70
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Hitman 3 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Metro Exodus | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Hitman 3 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Metro Exodus | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 21% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 132% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 23% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 210% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6550M jest 109% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 67 testach (93%)
- RX 6550M wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.40 | 24.26 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6550M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
