RTX A2000 เทียบกับ GeForce GTX 1650

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	270	142
จัดอันดับตามความนิยม	3	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	38.49	88.57
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.88	35.07
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	TU117	GA106
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1650 อยู่ 130%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	3328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1485 MHz	562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1665 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.24	124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.984 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	56	104
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	104
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	229 mm	167 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	1500 MHz
	128.0 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	8.6

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1650 20.47

RTX A2000 35.50
+73.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7874

RTX A2000 13656
+73.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13645

RTX A2000 19978
+46.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 44694

RTX A2000 76281
+70.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9203

RTX A2000 14934
+62.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 50549

RTX A2000 94407
+86.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1650 39153

RTX A2000 73292
+87.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 373333

RTX A2000 561627
+50.4%

GeekBench 5 Vulkan

GTX 1650 35840

RTX A2000 68667
+91.6%

GeekBench 5 CUDA

GTX 1650 39941

RTX A2000 84002
+110%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 −36.2%	94 +36.2%
1440p	40 −12.5%	45 +12.5%
4K	23 −30.4%	30 +30.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.16 −121%	4.78 +121%
1440p	3.73 −168%	9.98 +168%
4K	6.48 −131%	14.97 +131%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−35

−71.9%

55−60
+71.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	53 −69.8%	90−95 +69.8%
Assassin's Creed Valhalla	47 −70.2%	80−85 +70.2%
Battlefield 5	79 −64.6%	130−140 +64.6%
Call of Duty: Modern Warfare	52 −73.1%	90−95 +73.1%
Cyberpunk 2077	30−35 −71.9%	55−60 +71.9%
Far Cry 5	64 −71.9%	110−120 +71.9%
Far Cry New Dawn	80 −62.5%	130−140 +62.5%
Forza Horizon 4	229 −52.8%	350−400 +52.8%
Hitman 3	49 −63.3%	80−85 +63.3%
Horizon Zero Dawn	292 −71.2%	500−550 +71.2%
Metro Exodus	101 −68.3%	170−180 +68.3%
Red Dead Redemption 2	77 −68.8%	130−140 +68.8%
Shadow of the Tomb Raider	115 −65.2%	190−200 +65.2%
Watch Dogs: Legion	224 −56.3%	350−400 +56.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	83 −68.7%	140−150 +68.7%
Assassin's Creed Valhalla	35 −71.4%	60−65 +71.4%
Battlefield 5	72 −66.7%	120−130 +66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	46 −63%	75−80 +63%
Cyberpunk 2077	30−35 −71.9%	55−60 +71.9%
Far Cry 5	52 −73.1%	90−95 +73.1%
Far Cry New Dawn	56 −69.6%	95−100 +69.6%
Forza Horizon 4	201 −49.3%	300−310 +49.3%
Hitman 3	47 −70.2%	80−85 +70.2%
Horizon Zero Dawn	260 −73.1%	450−500 +73.1%
Metro Exodus	71 −69%	120−130 +69%
Red Dead Redemption 2	55 −72.7%	95−100 +72.7%
Shadow of the Tomb Raider	74 −62.2%	120−130 +62.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −63%	75−80 +63%
Watch Dogs: Legion	206 −69.9%	350−400 +69.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	25 −60%	40−45 +60%
Assassin's Creed Valhalla	13 −61.5%	21−24 +61.5%
Call of Duty: Modern Warfare	8 −50%	12−14 +50%
Cyberpunk 2077	30−35 −71.9%	55−60 +71.9%
Far Cry 5	39 −66.7%	65−70 +66.7%
Forza Horizon 4	65 −69.2%	110−120 +69.2%
Hitman 3	41 −70.7%	70−75 +70.7%
Horizon Zero Dawn	60 −66.7%	100−105 +66.7%
Shadow of the Tomb Raider	62 −61.3%	100−105 +61.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 −66.7%	70−75 +66.7%
Watch Dogs: Legion	21 −66.7%	35−40 +66.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−66.7%

90−95
+66.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5	42 −66.7%	70−75 +66.7%
Far Cry New Dawn	36 −66.7%	60−65 +66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18 −66.7%	30−33 +66.7%
Assassin's Creed Valhalla	13 −61.5%	21−24 +61.5%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −52.2%	35−40 +52.2%
Cyberpunk 2077	12−14 −50%	18−20 +50%
Far Cry 5	24 −66.7%	40−45 +66.7%
Forza Horizon 4	122 −72.1%	210−220 +72.1%
Hitman 3	27 −66.7%	45−50 +66.7%
Horizon Zero Dawn	43 −62.8%	70−75 +62.8%
Metro Exodus	41 −70.7%	70−75 +70.7%
Shadow of the Tomb Raider	45 −66.7%	75−80 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −66.7%	40−45 +66.7%
Watch Dogs: Legion	145 −72.4%	250−260 +72.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−71.4%

60−65
+71.4%

4K
High Preset

Battlefield 5	20 −50%	30−33 +50%
Far Cry New Dawn	17 −58.8%	27−30 +58.8%
Hitman 3	13 −61.5%	21−24 +61.5%
Horizon Zero Dawn	41 −70.7%	70−75 +70.7%
Metro Exodus	27 −66.7%	45−50 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −73.1%	45−50 +73.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 −61.5%	21−24 +61.5%
Assassin's Creed Valhalla	5 −60%	8−9 +60%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 −63.6%	18−20 +63.6%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Far Cry 5	12 −50%	18−20 +50%
Forza Horizon 4	30 −66.7%	50−55 +66.7%
Shadow of the Tomb Raider	26 −73.1%	45−50 +73.1%
Watch Dogs: Legion	8 −50%	12−14 +50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−58.8%

27−30
+58.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
RTX A2000 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
RTX A2000 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.47	35.50
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	70 วัตต์

RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650

RTX A2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 580 2048SP

GeForce RTX 3090 SUPER

GeForce GTX 1650

พบกับ

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

GeForce GTX 1650

พบกับ

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

GeForce GTX 1650

พบกับ

GeForce RTX 3060 GA104

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 24204 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 585 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: