Radeon RX 5500 เทียบกับ GeForce GTX 1650

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	273	251
จัดอันดับตามความนิยม	3	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	38.26	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.84	14.33
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Navi 14
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	1408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1485 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1665 MHz	1845 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	110 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.24	162.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.984 TFLOPS	5.196 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	56	88

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	229 mm	180 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	14000 MHz
	128.0 จีบี/s	224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI	+	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1650 20.49

RX 5500 22.85
+11.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7876

RX 5500 8782
+11.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1650 39125

RX 5500 42307
+8.1%

GeekBench 5 Vulkan

GTX 1650 35853
+24%

RX 5500 28910

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 −8.7%	75−80 +8.7%
1440p	40 +0%	40−45 +0%
4K	23 −4.3%	24−27 +4.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.16	ไม่มีข้อมูล
1440p	3.73	ไม่มีข้อมูล
4K	6.48	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 −11.1%	40−45 +11.1%
Cyberpunk 2077	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	66 −6.1%	70−75 +6.1%
Counter-Strike 2	35−40 −11.1%	40−45 +11.1%
Cyberpunk 2077	17 −5.9%	18−20 +5.9%
Forza Horizon 4	94 −6.4%	100−105 +6.4%
Forza Horizon 5	60 −8.3%	65−70 +8.3%
Metro Exodus	66 −6.1%	70−75 +6.1%
Red Dead Redemption 2	77 −10.4%	85−90 +10.4%
Valorant	85 −5.9%	90−95 +5.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75 −6.7%	80−85 +6.7%
Counter-Strike 2	35−40 −11.1%	40−45 +11.1%
Cyberpunk 2077	14 +0%	14−16 +0%
Dota 2	82 −9.8%	90−95 +9.8%
Far Cry 5	90 −11.1%	100−105 +11.1%
Fortnite	82 −9.8%	90−95 +9.8%
Forza Horizon 4	74 −8.1%	80−85 +8.1%
Forza Horizon 5	55−60 −9.1%	60−65 +9.1%
Grand Theft Auto V	75 −6.7%	80−85 +6.7%
Metro Exodus	44 −2.3%	45−50 +2.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −9.5%	150−160 +9.5%
Red Dead Redemption 2	28 −7.1%	30−33 +7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 −7.7%	70−75 +7.7%
Valorant	46 −8.7%	50−55 +8.7%
World of Tanks	230−240 −10.6%	260−270 +10.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55 −9.1%	60−65 +9.1%
Counter-Strike 2	35−40 −11.1%	40−45 +11.1%
Cyberpunk 2077	12 +0%	12−14 +0%
Dota 2	92 −8.7%	100−105 +8.7%
Far Cry 5	65−70 −10.3%	75−80 +10.3%
Forza Horizon 4	62 −4.8%	65−70 +4.8%
Forza Horizon 5	41 −9.8%	45−50 +9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	61 −6.6%	65−70 +6.6%
Valorant	70 −7.1%	75−80 +7.1%

1440p
High Preset

Dota 2	30−35 −6.1%	35−40 +6.1%
Grand Theft Auto V	30−35 −6.1%	35−40 +6.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −10.5%	190−200 +10.5%
Red Dead Redemption 2	17 −5.9%	18−20 +5.9%
World of Tanks	130−140 −7.9%	150−160 +7.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	38 −5.3%	40−45 +5.3%
Counter-Strike 2	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%
Cyberpunk 2077	7 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	55−60 −7.1%	60−65 +7.1%
Forza Horizon 4	45 −11.1%	50−55 +11.1%
Forza Horizon 5	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%
Metro Exodus	41 −9.8%	45−50 +9.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%
Valorant	40 +0%	40−45 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Dota 2	29 −3.4%	30−33 +3.4%
Grand Theft Auto V	29 −3.4%	30−33 +3.4%
Metro Exodus	12 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −4.8%	65−70 +4.8%
Red Dead Redemption 2	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −3.4%	30−33 +3.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike 2	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Cyberpunk 2077	3 +0%	3−4 +0%
Dota 2	59 −10.2%	65−70 +10.2%
Far Cry 5	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Fortnite	24−27 −8%	27−30 +8%
Forza Horizon 4	26 −3.8%	27−30 +3.8%
Forza Horizon 5	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Valorant	21 +0%	21−24 +0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ RX 5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 5500 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1440p
RX 5500 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.49	22.85
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	7 ตุลาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	110 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%

ในทางกลับกัน RX 5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

Radeon RX 5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650

Radeon RX 5500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 580 2048SP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 24397 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 226 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: