GeForce GTX 1650 ضد RTX A2000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 1650 مع RTX A2000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1650
2019
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
17.63

يتفوق RTX A2000 على GTX 1650 بنسبة 72 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء286155
الترتيب حسب الشعبية3ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة34.3691.36
كفاءة الطاقة18.6134.34
البنيانTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUTU117GA106
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)10 أغسطس 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 $449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RTX A2000 له قيمة 166٪ أفضل للمال من GTX 1650.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA8963328
سرعة الساعة الأساسية1485 MHz562 MHz
زيادة سرعة الساعة1665 MHz1200 MHz
عدد الترانزستورات4,700 million12,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt70 Watt
معدل تعبئة النسيج93.24124.8
أداء النقطة العائمة2.984 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs3248
TMUs56104
Tensor Coresلايوجد بيانات104
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات26

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول229 mm167 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة128.0 غيغابايت/s288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 1650 17.63
RTX A2000 30.37
+72.3%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 7879
RTX A2000 13568
+72.2%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 13645
RTX A2000 19978
+46.4%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 44694
RTX A2000 76281
+70.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1650 9203
RTX A2000 14934
+62.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1650 50549
RTX A2000 94407
+86.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 1650 39150
RTX A2000 73321
+87.3%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 1650 373333
RTX A2000 561627
+50.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 1650 35920
RTX A2000 69150
+92.5%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 1650 39941
RTX A2000 84002
+110%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD64
−42.2%
91
+42.2%
1440p38
−13.2%
43
+13.2%
4K24
−16.7%
28
+16.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.33
+112%
4.93
−112%
1440p3.92
+166%
10.44
−166%
4K6.21
+158%
16.04
−158%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 112 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 166 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 158 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
−70.9%
180−190
+70.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−80.5%
70−75
+80.5%
Hogwarts Legacy 35−40
−100%
70−75
+100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 61
−95.1%
110−120
+95.1%
Counter-Strike 2 110−120
−70.9%
180−190
+70.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−80.5%
70−75
+80.5%
Far Cry 5 69
−56.5%
108
+56.5%
Fortnite 211
+43.5%
140−150
−43.5%
Forza Horizon 4 90
−42.2%
120−130
+42.2%
Forza Horizon 5 73
−65.8%
121
+65.8%
Hogwarts Legacy 35−40
−100%
70−75
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
−45.6%
130−140
+45.6%
Valorant 292
+44.6%
200−210
−44.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 53
−125%
110−120
+125%
Counter-Strike 2 110−120
−70.9%
180−190
+70.9%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−19.5%
270−280
+19.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−80.5%
70−75
+80.5%
Dota 2 97
−64.9%
160−170
+64.9%
Far Cry 5 63
−55.6%
98
+55.6%
Fortnite 85
−72.9%
140−150
+72.9%
Forza Horizon 4 83
−54.2%
120−130
+54.2%
Forza Horizon 5 62
−71%
106
+71%
Grand Theft Auto V 81
−59.3%
129
+59.3%
Hogwarts Legacy 35−40
−100%
70−75
+100%
Metro Exodus 35
−71.4%
60
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
−52.3%
130−140
+52.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
−64.8%
117
+64.8%
Valorant 260
+28.7%
200−210
−28.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
−133%
110−120
+133%
Cyberpunk 2077 40−45
−80.5%
70−75
+80.5%
Dota 2 92
−63%
150−160
+63%
Far Cry 5 59
−54.2%
91
+54.2%
Forza Horizon 4 65
−96.9%
120−130
+96.9%
Hogwarts Legacy 35−40
−100%
70−75
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
−98.5%
130−140
+98.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−56.1%
64
+56.1%
Valorant 70
−189%
200−210
+189%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
−141%
140−150
+141%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
−100%
80−85
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−63.3%
220−230
+63.3%
Grand Theft Auto V 40
−45%
58
+45%
Metro Exodus 20
−70%
34
+70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−2.9%
170−180
+2.9%
Valorant 177
−33.9%
230−240
+33.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
−123%
85−90
+123%
Cyberpunk 2077 18−20
−100%
35−40
+100%
Far Cry 5 40
−52.5%
61
+52.5%
Forza Horizon 4 46
−95.7%
90−95
+95.7%
Hogwarts Legacy 21−24
−81%
35−40
+81%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−51.6%
47
+51.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
−100%
80−85
+100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−118%
35−40
+118%
Grand Theft Auto V 33
−69.7%
56
+69.7%
Hogwarts Legacy 12−14
−75%
21−24
+75%
Metro Exodus 12
−66.7%
20
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−53.8%
40
+53.8%
Valorant 83
−140%
190−200
+140%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
−143%
50−55
+143%
Counter-Strike 2 16−18
−118%
35−40
+118%
Cyberpunk 2077 8−9
−100%
16−18
+100%
Dota 2 59
−69.5%
100−105
+69.5%
Far Cry 5 19
−57.9%
30
+57.9%
Forza Horizon 4 30
−100%
60−65
+100%
Hogwarts Legacy 12−14
−75%
21−24
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−53.8%
40−45
+53.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−264%
40−45
+264%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 و RTX A2000 في الألعاب الشعبية:

  • RTX A2000 هو 42 أسرع في 1080p
  • RTX A2000 هو 13 أسرع في 1440p
  • RTX A2000 هو 17 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 45 بنسبة
  • في Fortnite، مع دقة 4K و Epic Preset، يكون RTX A2000 أسرع 264 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
  • RTX A2000 متقدم في 60 الاختبارات (95٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 17.63 30.37
الجِدة 23 أبريل 2019 10 أغسطس 2021
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 12 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 70 واط

يحتوي RTX A2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 72.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 50% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 7.1% من استهلاك الطاقة،

RTX A2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A2000 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 25096 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 600 أصوات

قيم RTX A2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 1650 أو RTX A2000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.