RTX A2000 เทียบกับ GeForce GTX 1660

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A5000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660
2019
6 จีบี GDDR5,120 Watt
30.34

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 GTX 1660
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ189142
จัดอันดับตามความนิยม40ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา47.5790.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.4434.99
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU116GA106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$219 $449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 อยู่ 90%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14083328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs4848
TMUs88104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว229 mm167 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2001 MHz1500 MHz
192.1 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1660 30.34
RTX A2000 35.51
+17%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 11661
RTX A2000 13649
+17%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 21064
+5.4%
RTX A2000 19978

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 71229
RTX A2000 76281
+7.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 14164
RTX A2000 14934
+5.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 81755
RTX A2000 94407
+15.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1660 57923
RTX A2000 73379
+26.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 570753
+1.6%
RTX A2000 561627

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1660 56067
RTX A2000 68916
+22.9%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1660 60172
RTX A2000 84002
+39.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
−11.9%
94
+11.9%
1440p51
+13.3%
45
−13.3%
4K27
−7.4%
29
+7.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.61
+83.2%
4.78
−83.2%
1440p4.29
+132%
9.98
−132%
4K8.11
+90.9%
15.48
−90.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 72
−16.7%
84
+16.7%
Cyberpunk 2077 71
−12.7%
80−85
+12.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
−10.1%
95−100
+10.1%
Counter-Strike 2 56
−10.7%
62
+10.7%
Cyberpunk 2077 55
−9.1%
60−65
+9.1%
Forza Horizon 4 132
−25.8%
166
+25.8%
Forza Horizon 5 86
−7%
90−95
+7%
Metro Exodus 95
−11.6%
106
+11.6%
Red Dead Redemption 2 112
+57.7%
70−75
−57.7%
Valorant 138
−2.2%
140−150
+2.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
−10.1%
95−100
+10.1%
Counter-Strike 2 48
−8.3%
52
+8.3%
Cyberpunk 2077 45
−11.1%
50−55
+11.1%
Dota 2 150
+16.3%
129
−16.3%
Far Cry 5 145
+6.6%
136
−6.6%
Fortnite 140−150
−11.1%
160−170
+11.1%
Forza Horizon 4 110
−18.2%
130
+18.2%
Forza Horizon 5 63
−46%
90−95
+46%
Grand Theft Auto V 115
−12.2%
129
+12.2%
Metro Exodus 66
−7.6%
71
+7.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 216
+12.5%
190−200
−12.5%
Red Dead Redemption 2 40
−77.5%
70−75
+77.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
−20.6%
120−130
+20.6%
Valorant 65
−117%
140−150
+117%
World of Tanks 270−280
−1.8%
270−280
+1.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−10.1%
95−100
+10.1%
Counter-Strike 2 43
−4.7%
45
+4.7%
Cyberpunk 2077 38
−5.3%
40−45
+5.3%
Dota 2 197
−16.8%
230−240
+16.8%
Far Cry 5 85−90
−8.1%
90−95
+8.1%
Forza Horizon 4 95
−14.7%
109
+14.7%
Forza Horizon 5 59
−55.9%
90−95
+55.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−8.5%
190−200
+8.5%
Valorant 115
−22.6%
140−150
+22.6%

1440p
High Preset

Dota 2 52
−11.5%
58
+11.5%
Grand Theft Auto V 52
−11.5%
58
+11.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
−16.3%
150−160
+16.3%
Red Dead Redemption 2 25
−36%
30−35
+36%
World of Tanks 190−200
−15.3%
220−230
+15.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−11.7%
65−70
+11.7%
Counter-Strike 2 26
+0%
26
+0%
Cyberpunk 2077 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Far Cry 5 90−95
−21.3%
110−120
+21.3%
Forza Horizon 4 67
−17.9%
79
+17.9%
Forza Horizon 5 40
−45%
55−60
+45%
Metro Exodus 59
−5.1%
62
+5.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+2.1%
47
−2.1%
Valorant 72
−48.6%
100−110
+48.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
−125%
35−40
+125%
Dota 2 49
−14.3%
56
+14.3%
Grand Theft Auto V 49
−14.3%
56
+14.3%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 81
−39.5%
110−120
+39.5%
Red Dead Redemption 2 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
−14.3%
56
+14.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Counter-Strike 2 27−30
−24.1%
35−40
+24.1%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10−11
+0%
Dota 2 87
−14.9%
100−105
+14.9%
Far Cry 5 40−45
−21.4%
50−55
+21.4%
Fortnite 40−45
−22.5%
45−50
+22.5%
Forza Horizon 4 36
−25%
45
+25%
Forza Horizon 5 22
−45.5%
30−35
+45.5%
Valorant 38
−44.7%
55−60
+44.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 58%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 125%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 30.34 35.51
ความใหม่ล่าสุด 14 มีนาคม 2019 10 สิงหาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 70 วัตต์

RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 GeForce GTX 1660
พบกับ
Arc A580 Arc A580
RTX A2000 RTX A2000
พบกับ
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
GTX 1660 GeForce GTX 1660
พบกับ
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
GTX 1660 GeForce GTX 1660
พบกับ
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
GTX 1660 GeForce GTX 1660
พบกับ
T1000 T1000
GTX 1660 GeForce GTX 1660
พบกับ
T400 T400
GTX 1660 GeForce GTX 1660
พบกับ
T600 T600
GTX 1660 GeForce GTX 1660
พบกับ
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
GTX 1660 GeForce GTX 1660
พบกับ
Vega 7 Radeon Vega 7
GTX 1660 GeForce GTX 1660
พบกับ
RTX 3090 Ti RTX 3090 Ti
GTX 1660 GeForce GTX 1660
พบกับ
RTX 2060 12 GB RTX 2060 12 GB
GTX 1660 GeForce GTX 1660
พบกับ
RTX 3080 12 GB RTX 3080 12 GB
GTX 1660 GeForce GTX 1660
พบกับ
RX 7900 XT Radeon RX 7900 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 5503 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 587 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน