GeForce GTX 1630 เทียบกับ RTX A2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 กับ GeForce GTX 1630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1630 อย่างมหาศาลถึง 170% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 444 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.91 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.34 | 12.23 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 562 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 57.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 104 | 32 |
| Tensor Cores | 104 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 26 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 167 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
+200%
| 30−35
−200%
|
| 1440p | 43
+207%
| 14−16
−207%
|
| 4K | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 10.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 16.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+182%
|
65−70
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+182%
|
65−70
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
| Far Cry 5 | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
| Fortnite | 140−150
+194%
|
50−55
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Valorant | 200−210
+187%
|
70−75
−187%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+182%
|
65−70
−182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+177%
|
100−105
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
| Far Cry 5 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Fortnite | 140−150
+194%
|
50−55
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
| Metro Exodus | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+193%
|
40−45
−193%
|
| Valorant | 200−210
+187%
|
70−75
−187%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
| Far Cry 5 | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Valorant | 200−210
+187%
|
70−75
−187%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+194%
|
50−55
−194%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+185%
|
80−85
−185%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Metro Exodus | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 230−240
+178%
|
85−90
−178%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Far Cry 5 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Metro Exodus | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Valorant | 190−200
+183%
|
70−75
−183%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.78 | 11.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 สิงหาคม 2021 | 28 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 169.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
