Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6300 XT 6400 6500 XT 6600 6600 LE 6600 XT 6650 XT 6700 6700 XT 6750 GRE 6750 GRE 10 GB 6750 GRE 12 GB 6750 XT 6800 6800 3456SP 6800 XT 6850 XT 6900 6900 XT 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
17.80

6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 GTX 1650
RX 6500 XT RX 6500 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ324271
จัดอันดับตามความนิยม578
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา27.9447.81
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.1616.38
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUTU117Navi 24
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1650 อยู่ 71%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz2610 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz2815 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt107 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.24180.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS5.765 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5664
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L0 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L1 Cache896 เคบี256 เคบี
L2 Cache1024 เคบี1024 เคบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz2248 MHz
128.0 จีบี/s143.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 17.80
RX 6500 XT 21.71
+22%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7869
ตัวอย่าง: 29165
RX 6500 XT 9598
+22%
ตัวอย่าง: 2533

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13759
RX 6500 XT 22954
+66.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 47363
RX 6500 XT 76445
+61.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9461
RX 6500 XT 15712
+66.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 54198
RX 6500 XT 91909
+69.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 404725
+13.6%
RX 6500 XT 356129

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1650 91
RX 6500 XT 111
+20.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1650 45
RX 6500 XT 140
+208%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1650 6
RX 6500 XT 87
+1252%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1650 44
RX 6500 XT 150
+244%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1650 35
RX 6500 XT 91
+161%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1650 21
RX 6500 XT 58
+169%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1650 51
RX 6500 XT 67
+31.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1650 5
RX 6500 XT 60
+1174%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1650 106
RX 6500 XT 157
+47.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
+1.6%
63
−1.6%
1440p38
+22.6%
31
−22.6%
4K24
+41.2%
17
−41.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.33
+35.7%
3.16
−35.7%
1440p3.92
+63.7%
6.42
−63.7%
4K6.21
+88.6%
11.71
−88.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
−160%
281
+160%
Cyberpunk 2077 40−45
−75.6%
72
+75.6%
Hogwarts Legacy 35−40
−116%
80
+116%

Full HD
Medium

Battlefield 5 61
−52.5%
90−95
+52.5%
Counter-Strike 2 100−110
−79.6%
194
+79.6%
Cyberpunk 2077 40−45
−31.7%
54
+31.7%
Far Cry 5 69
−47.8%
102
+47.8%
Fortnite 211
+81.9%
110−120
−81.9%
Forza Horizon 4 90
−3.3%
90−95
+3.3%
Forza Horizon 5 73
−46.6%
107
+46.6%
Hogwarts Legacy 35−40
−62.2%
60
+62.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
−1.1%
90−95
+1.1%
Valorant 292
+79.1%
160−170
−79.1%

Full HD
High

Battlefield 5 53
−75.5%
90−95
+75.5%
Counter-Strike 2 100−110
+31.7%
82
−31.7%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−10%
250−260
+10%
Cyberpunk 2077 40−45
+20.6%
34
−20.6%
Dota 2 97
−49.5%
145
+49.5%
Far Cry 5 63
−46%
92
+46%
Fortnite 85
−36.5%
110−120
+36.5%
Forza Horizon 4 83
−12%
90−95
+12%
Forza Horizon 5 62
−30.6%
81
+30.6%
Grand Theft Auto V 81
−6.2%
86
+6.2%
Hogwarts Legacy 35−40
−29.7%
48
+29.7%
Metro Exodus 35
−48.6%
52
+48.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
−5.8%
90−95
+5.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
−29.6%
92
+29.6%
Valorant 260
+59.5%
160−170
−59.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
−82.4%
90−95
+82.4%
Cyberpunk 2077 40−45
+36.7%
30
−36.7%
Dota 2 92
−19.6%
110
+19.6%
Far Cry 5 59
−45.8%
86
+45.8%
Forza Horizon 4 65
−43.1%
90−95
+43.1%
Hogwarts Legacy 35−40
+12.1%
33
−12.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
−37.9%
90−95
+37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−31.7%
54
+31.7%
Valorant 70
−133%
160−170
+133%

Full HD
Epic

Fortnite 61
−90.2%
110−120
+90.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+11.4%
35
−11.4%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−20.1%
160−170
+20.1%
Grand Theft Auto V 40
+8.1%
37
−8.1%
Metro Exodus 20
+11.1%
18
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.8%
170−180
+1.8%
Valorant 177
−13.6%
200−210
+13.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39
−66.7%
65−70
+66.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
17
−5.9%
Far Cry 5 40
−42.5%
57
+42.5%
Forza Horizon 4 46
−30.4%
60−65
+30.4%
Hogwarts Legacy 21−24
−9.5%
23
+9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−19.4%
35−40
+19.4%

1440p
Epic

Fortnite 42
−33.3%
55−60
+33.3%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+143%
7
−143%
Grand Theft Auto V 33
−3%
34
+3%
Hogwarts Legacy 12−14
−25%
14−16
+25%
Metro Exodus 12
+9.1%
11
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−7.7%
28
+7.7%
Valorant 83
−65.1%
130−140
+65.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
−71.4%
35−40
+71.4%
Counter-Strike 2 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4
−100%
Dota 2 59
−13.6%
67
+13.6%
Far Cry 5 19
−21.1%
23
+21.1%
Forza Horizon 4 30
−36.7%
40−45
+36.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+33.3%
9
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+4%
24−27
−4%

4K
Epic

Fortnite 11
−127%
24−27
+127%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 143%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 160%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
  • RX 6500 XT เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.80 21.71
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 19 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 107 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.7%

ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon RX 6500 XT
Radeon RX 6500 XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
vs
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 470 Radeon RX 470
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Iris Xe Graphics G7 80EU Iris Xe Graphics G7 80EU
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Iris Xe Graphics G7 96EU Iris Xe Graphics G7 96EU
GTX 1650 GTX 1650
vs
RTX 3060 RTX 3060
GTX 1650 GTX 1650
vs
GTX 1660 Ti Mobile Refresh GTX 1660 Ti Mobile Refresh
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Iris Xe Graphics MAX Iris Xe Graphics MAX
GTX 1650 GTX 1650
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Mobile 3 GB
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 6600 Radeon RX 6600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 27054 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 3754 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Radeon RX 6500 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่