TITAN RTX เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ TITAN RTX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 73 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.62 | 11.90 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 280 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 509.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 16.31 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 576 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−36.4%
| 161
+36.4%
|
1440p | 75−80
−36%
| 102
+36%
|
4K | 56
−30.4%
| 73
+30.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 15.52 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 24.50 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 34.23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−74.8%
|
353
+74.8%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.5%
|
79
−2.5%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−106%
|
167
+106%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
−30.4%
|
163
+30.4%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−69.3%
|
342
+69.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.5%
|
79
−2.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
−44.7%
|
165
+44.7%
|
Fortnite | 280
+65.7%
|
169
−65.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−36.5%
|
187
+36.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−51.4%
|
168
+51.4%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−79%
|
145
+79%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−43.3%
|
202
+43.3%
|
Valorant | 210−220
−64.2%
|
348
+64.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
−31.2%
|
164
+31.2%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−33.7%
|
270
+33.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.5%
|
79
−2.5%
|
Dota 2 | 140−150
−9.9%
|
155
+9.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
−36.8%
|
156
+36.8%
|
Fortnite | 176
+0%
|
176
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−35.8%
|
186
+35.8%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−37.8%
|
153
+37.8%
|
Grand Theft Auto V | 87
−74.7%
|
152
+74.7%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−44.4%
|
117
+44.4%
|
Metro Exodus | 80−85
−61.4%
|
134
+61.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−15.6%
|
163
+15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−141%
|
267
+141%
|
Valorant | 210−220
−58.5%
|
336
+58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−28%
|
160
+28%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+3.8%
|
78
−3.8%
|
Dota 2 | 140−150
−5%
|
148
+5%
|
Far Cry 5 | 110−120
−28.1%
|
146
+28.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−27.7%
|
175
+27.7%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−16%
|
94
+16%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+3.7%
|
136
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−90.4%
|
139
+90.4%
|
Valorant | 210−220
−11.3%
|
236
+11.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
−8.9%
|
134
+8.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−76.4%
|
157
+76.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−29.9%
|
300−350
+29.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−62.9%
|
114
+62.9%
|
Metro Exodus | 50−55
−66.7%
|
85
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−24.8%
|
307
+24.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−21.7%
|
110−120
+21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−65%
|
66
+65%
|
Far Cry 5 | 85−90
−57.6%
|
134
+57.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−58.6%
|
157
+58.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−42.4%
|
90−95
+42.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−9.8%
|
45
+9.8%
|
Grand Theft Auto V | 81
−65.4%
|
134
+65.4%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Metro Exodus | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−90.7%
|
103
+90.7%
|
Valorant | 210−220
−39.5%
|
300
+39.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−73.2%
|
97
+73.2%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
Dota 2 | 100−110
−40.4%
|
146
+40.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−73.9%
|
80
+73.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−75.4%
|
114
+75.4%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−113%
|
96
+113%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
−94.7%
|
74
+94.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ TITAN RTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 66%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 141%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.25 | 45.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 18 ธันวาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 280 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ