GeForce GTX 1660 Ti เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce GTX 1660 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 167 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 27 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 39.18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.69 | 19.16 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 169.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.437 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+12.4%
| 105
−12.4%
|
1440p | 65−70
+8.3%
| 60
−8.3%
|
4K | 56
+43.6%
| 39
−43.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.66 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.65 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+3.8%
|
78
−3.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
Battlefield 5 | 120−130
−3.2%
|
129
+3.2%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+14.1%
|
71
−14.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
+2.8%
|
109
−2.8%
|
Fortnite | 280
+13.4%
|
247
−13.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+4.6%
|
131
−4.6%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+3.7%
|
107
−3.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−41.8%
|
200
+41.8%
|
Valorant | 210−220
+8.7%
|
190−200
−8.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
Battlefield 5 | 120−130
+11.6%
|
112
−11.6%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+42.1%
|
57
−42.1%
|
Dota 2 | 140−150
−28.4%
|
181
+28.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
+13.1%
|
99
−13.1%
|
Fortnite | 176
+23.1%
|
143
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+12.3%
|
122
−12.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+18.1%
|
94
−18.1%
|
Grand Theft Auto V | 87
−36.8%
|
119
+36.8%
|
Metro Exodus | 80−85
+50.9%
|
55
−50.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−6.4%
|
150
+6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−4.5%
|
116
+4.5%
|
Valorant | 210−220
+8.7%
|
190−200
−8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+22.5%
|
102
−22.5%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+76.1%
|
46
−76.1%
|
Dota 2 | 140−150
−19.1%
|
168
+19.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
+19.1%
|
94
−19.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+41.2%
|
97
−41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+9.3%
|
129
−9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+17.7%
|
62
−17.7%
|
Valorant | 210−220
+79.7%
|
118
−79.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
+5.1%
|
117
−5.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+12.5%
|
210−220
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+12.9%
|
62
−12.9%
|
Metro Exodus | 50−55
+54.5%
|
33
−54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+5.6%
|
230−240
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+21.1%
|
76
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
Far Cry 5 | 80−85
+25.4%
|
67
−25.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+28.6%
|
77
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+22.7%
|
75
−22.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Grand Theft Auto V | 81
+44.6%
|
56
−44.6%
|
Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+25.6%
|
43
−25.6%
|
Valorant | 210−220
+13.8%
|
180−190
−13.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+30.2%
|
43
−30.2%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Dota 2 | 100−110
+10.6%
|
94
−10.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+27.5%
|
51
−27.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+52%
|
25
−52%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ GTX 1660 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 80%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 42%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.73 | 28.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 22 กุมภาพันธ์ 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.3%
ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ