GeForce RTX 2060 Super เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce RTX 2060 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 94 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 15 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.59 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.69 | 16.78 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1470 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 224.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.181 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+0.9%
| 117
−0.9%
|
1440p | 55−60
−21.8%
| 67
+21.8%
|
4K | 56
+27.3%
| 44
−27.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.41 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.96 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−60%
|
168
+60%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−58.4%
|
320
+58.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−8.6%
|
88
+8.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−18.1%
|
124
+18.1%
|
Battlefield 5 | 120−130
+6.8%
|
117
−6.8%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−41.1%
|
285
+41.1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.5%
|
79
−2.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
−20.5%
|
135
+20.5%
|
Fortnite | 280
+5.3%
|
266
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−10.9%
|
152
+10.9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−12.6%
|
125
+12.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−4.3%
|
147
+4.3%
|
Valorant | 210−220
−40.6%
|
298
+40.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+43.8%
|
73
−43.8%
|
Battlefield 5 | 120−130
+23.8%
|
101
−23.8%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+15.4%
|
175
−15.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+14.1%
|
71
−14.1%
|
Dota 2 | 140−150
−41.8%
|
200
+41.8%
|
Far Cry 5 | 110−120
−12.5%
|
126
+12.5%
|
Fortnite | 176
+0.6%
|
175
−0.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−7.3%
|
147
+7.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2.8%
|
108
−2.8%
|
Grand Theft Auto V | 87
−59.8%
|
139
+59.8%
|
Metro Exodus | 80−85
+2.5%
|
81
−2.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−1.4%
|
143
+1.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−46.8%
|
163
+46.8%
|
Valorant | 210−220
−38.2%
|
293
+38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+34.4%
|
93
−34.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+30.6%
|
62
−30.6%
|
Dota 2 | 140−150
−31.2%
|
185
+31.2%
|
Far Cry 5 | 110−120
−5.4%
|
118
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+14.2%
|
120
−14.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14.6%
|
123
−14.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−16.4%
|
85
+16.4%
|
Valorant | 210−220
+17.8%
|
180
−17.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
−20.3%
|
148
+20.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−12.5%
|
99
+12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.3%
|
270−280
+12.3%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−22.9%
|
86
+22.9%
|
Metro Exodus | 50−55
+4.1%
|
49
−4.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−9.4%
|
268
+9.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+24.3%
|
74
−24.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 80−85
−4.8%
|
88
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1%
|
98
−1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−6.5%
|
98
+6.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
Grand Theft Auto V | 81
−2.5%
|
83
+2.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−9.3%
|
59
+9.3%
|
Valorant | 210−220
+1.9%
|
210
−1.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+16.7%
|
48
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Dota 2 | 100−110
−16.3%
|
121
+16.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−3.1%
|
67
+3.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
−26.3%
|
48
+26.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 78%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (35%)
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (62%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.73 | 36.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 9 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ