GeForce GTX 1660 เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce GTX 1660 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 207 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.22 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.90 | 17.20 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.027 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2001 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+42.2%
| 83
−42.2%
|
1440p | 60−65
+20%
| 50
−20%
|
4K | 56
+107%
| 27
−107%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.64 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.38 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.11 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−31.6%
|
271
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+18.3%
|
71
−18.3%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+6.3%
|
79
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−8.3%
|
223
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+44.8%
|
58
−44.8%
|
Far Cry 5 | 110−120
+16%
|
100
−16%
|
Fortnite | 280
+111%
|
130−140
−111%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+6.8%
|
132
−6.8%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+14%
|
100
−14%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+42.4%
|
59
−42.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+28.3%
|
110−120
−28.3%
|
Valorant | 210−220
−41.7%
|
306
+41.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+92.5%
|
107
−92.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+78.7%
|
47
−78.7%
|
Dota 2 | 140−150
−54.2%
|
219
+54.2%
|
Far Cry 5 | 110−120
+26.1%
|
92
−26.1%
|
Fortnite | 176
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+14.6%
|
123
−14.6%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+29.5%
|
88
−29.5%
|
Grand Theft Auto V | 87
−32.2%
|
115
+32.2%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+82.6%
|
46
−82.6%
|
Metro Exodus | 85−90
+50.9%
|
57
−50.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+28.3%
|
110−120
−28.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+8.8%
|
102
−8.8%
|
Valorant | 210−220
−32.9%
|
287
+32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+110%
|
40
−110%
|
Dota 2 | 140−150
−38.7%
|
197
+38.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+34.9%
|
86
−34.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+43.9%
|
98
−43.9%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+133%
|
36
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+28.3%
|
110−120
−28.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+28.1%
|
57
−28.1%
|
Valorant | 210−220
+87.8%
|
115
−87.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+46.8%
|
62
−46.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+27.3%
|
190−200
−27.3%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+40.4%
|
52
−40.4%
|
Metro Exodus | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
Valorant | 240−250
+10.2%
|
226
−10.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
Far Cry 5 | 85−90
+47.5%
|
59
−47.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+34.2%
|
76
−34.2%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
Grand Theft Auto V | 81
+65.3%
|
49
−65.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+54.3%
|
35
−54.3%
|
Valorant | 220−230
+76.8%
|
125
−76.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
Dota 2 | 100−110
+21.8%
|
87
−21.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+36%
|
50
−36%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 163%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 54%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.78 | 27.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 14 มีนาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.3%
ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ