Radeon RX 590 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ Radeon RX 590 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 246 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.59 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.60 | 9.45 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Polaris 30 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1469 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 222.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.119 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+15.7%
| 102
−15.7%
|
1440p | 90−95
+50%
| 60
−50%
|
4K | 56
+47.4%
| 38
−47.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.74 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.65 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+53%
|
130−140
−53%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
−6.4%
|
133
+6.4%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+53%
|
130−140
−53%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
Far Cry 5 | 110−120
+34.1%
|
85
−34.1%
|
Fortnite | 280
+101%
|
139
−101%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+14.2%
|
120
−14.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+17.5%
|
120
−17.5%
|
Valorant | 210−220
−42%
|
301
+42%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+12.6%
|
111
−12.6%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+53%
|
130−140
−53%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.4%
|
250−260
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
Dota 2 | 140−150
+18.5%
|
110−120
−18.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
+44.3%
|
79
−44.3%
|
Fortnite | 176
+27.5%
|
138
−27.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+21.2%
|
113
−21.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
Grand Theft Auto V | 87
+10.1%
|
79
−10.1%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
Metro Exodus | 80−85
+59.6%
|
52
−59.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+30.6%
|
108
−30.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+26.1%
|
88
−26.1%
|
Valorant | 210−220
−35.4%
|
287
+35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+25%
|
100
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
Dota 2 | 140−150
+18.5%
|
110−120
−18.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
+54.1%
|
74
−54.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+50.5%
|
91
−50.5%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+69.9%
|
83
−69.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+43.1%
|
51
−43.1%
|
Valorant | 210−220
+92.7%
|
110
−92.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
+28.1%
|
96
−28.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+50.6%
|
160−170
−50.6%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Metro Exodus | 50−55
+64.5%
|
31
−64.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 240−250
+6%
|
232
−6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Far Cry 5 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Grand Theft Auto V | 81
+97.6%
|
41
−97.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+68.8%
|
32
−68.8%
|
Valorant | 210−220
+90.3%
|
113
−90.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+40%
|
40
−40%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Dota 2 | 100−110
+36.8%
|
75−80
−36.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
+91.7%
|
24
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+41.3%
|
46
−41.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+31%
|
29
−31%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 101%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 42%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- RX 590 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.24 | 22.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 15 พฤศจิกายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 175 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56%
ในทางกลับกัน RX 590 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ