GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce RTX 2080 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 48 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 21.61 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.71 | 15.47 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 420.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.45 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 11 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 352 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 616.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−41.5%
| 167
+41.5%
|
1440p | 80−85
−56.3%
| 125
+56.3%
|
4K | 56
−67.9%
| 94
+67.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.98 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.99 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−54.3%
|
160−170
+54.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−54.3%
|
160−170
+54.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
−36%
|
170
+36%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
Far Cry 5 | 110−120
−21.4%
|
136
+21.4%
|
Fortnite | 280
−7.9%
|
302
+7.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−32.8%
|
182
+32.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−48.1%
|
150−160
+48.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−42.6%
|
201
+42.6%
|
Valorant | 210−220
−34.4%
|
285
+34.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
−54.3%
|
160−170
+54.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
−31.2%
|
164
+31.2%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
Dota 2 | 140−150
−3.5%
|
146
+3.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
−16.1%
|
130
+16.1%
|
Fortnite | 176
−31.8%
|
232
+31.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−32.1%
|
181
+32.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−48.1%
|
150−160
+48.1%
|
Grand Theft Auto V | 87
−54%
|
134
+54%
|
Metro Exodus | 80−85
−28.9%
|
107
+28.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−36.9%
|
193
+36.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−123%
|
247
+123%
|
Valorant | 210−220
−25.9%
|
267
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−27.2%
|
159
+27.2%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
Dota 2 | 140−150
+0%
|
141
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
−8.9%
|
122
+8.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−22.6%
|
168
+22.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−35.5%
|
191
+35.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−84.9%
|
135
+84.9%
|
Valorant | 210−220
−22.2%
|
259
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
−75.6%
|
216
+75.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−52.5%
|
350−400
+52.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
Metro Exodus | 50−55
−49%
|
76
+49%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−8.1%
|
266
+8.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−45.7%
|
134
+45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
Far Cry 5 | 80−85
−39.3%
|
117
+39.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−48.5%
|
147
+48.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−64.1%
|
151
+64.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Grand Theft Auto V | 81
−75.3%
|
142
+75.3%
|
Metro Exodus | 30−35
−59.4%
|
51
+59.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−81.5%
|
98
+81.5%
|
Valorant | 210−220
−20.5%
|
259
+20.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−53.6%
|
86
+53.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Dota 2 | 100−110
−33.7%
|
139
+33.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−64.6%
|
107
+64.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
−108%
|
79
+108%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 270
+0%
|
270
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX 2080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 123%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.00 | 56.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 20 กันยายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ