GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce RTX 2080 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 SLI อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 88 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 26.90 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.46 | 14.24 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 348.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 11.15 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1937 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 495.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−16.9%
| 138
+16.9%
|
1440p | 70−75
−31.4%
| 92
+31.4%
|
4K | 56
−25%
| 70
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.07 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.60 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 200−210
−20.8%
|
250−260
+20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−28.7%
|
110−120
+28.7%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−31%
|
110−120
+31%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 130−140
+6.6%
|
122
−6.6%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−20.8%
|
250−260
+20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−28.7%
|
110−120
+28.7%
|
Far Cry 5 | 120−130
+10.1%
|
109
−10.1%
|
Fortnite | 280
+10.7%
|
253
−10.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1.4%
|
143
−1.4%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−31%
|
110−120
+31%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−16.9%
|
173
+16.9%
|
Valorant | 220−230
−36.2%
|
301
+36.2%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 130−140
+18.2%
|
110
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−20.8%
|
250−260
+20.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−28.7%
|
110−120
+28.7%
|
Dota 2 | 140−150
+3.6%
|
138
−3.6%
|
Far Cry 5 | 120−130
+14.3%
|
105
−14.3%
|
Fortnite | 176
−5.1%
|
185
+5.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2.1%
|
142
−2.1%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
Grand Theft Auto V | 87
−29.9%
|
113
+29.9%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−31%
|
110−120
+31%
|
Metro Exodus | 85−90
−4.5%
|
93
+4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−13.5%
|
168
+13.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−75.7%
|
195
+75.7%
|
Valorant | 220−230
−28.1%
|
283
+28.1%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 130−140
−0.8%
|
131
+0.8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−2.3%
|
89
+2.3%
|
Dota 2 | 140−150
+10.9%
|
129
−10.9%
|
Far Cry 5 | 120−130
+13.2%
|
106
−13.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+9%
|
133
−9%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+47.5%
|
59
−47.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−7.4%
|
159
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−49.3%
|
109
+49.3%
|
Valorant | 220−230
+1.8%
|
217
−1.8%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 123
−46.3%
|
180
+46.3%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 90−95
−36.6%
|
120−130
+36.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−27.5%
|
300−350
+27.5%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
Metro Exodus | 50−55
−16.7%
|
63
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−7.9%
|
273
+7.9%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 95−100
−12.5%
|
108
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−32.6%
|
57
+32.6%
|
Far Cry 5 | 90−95
−11.1%
|
100
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−10.4%
|
117
+10.4%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−37.1%
|
95−100
+37.1%
|
1440p
Epic
Fortnite | 95−100
−29.6%
|
127
+29.6%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
Grand Theft Auto V | 81
−42%
|
115
+42%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Metro Exodus | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−46.3%
|
79
+46.3%
|
Valorant | 220−230
−14.9%
|
262
+14.9%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 55−60
−15.3%
|
68
+15.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Dota 2 | 100−110
−7.4%
|
116
+7.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−15.7%
|
81
+15.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−38.8%
|
68
+38.8%
|
4K
Epic
Fortnite | 38
−68.4%
|
64
+68.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 47%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (77%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.09 | 44.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 23 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ