GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce RTX 2070 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 69 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 98 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.73 | 15.15 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 283.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.062 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- SPECviewperf 12 - Showcase
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−13.6%
| 134
+13.6%
|
1440p | 60−65
−31.7%
| 79
+31.7%
|
4K | 60
+17.6%
| 51
−17.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.72 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.32 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−48.1%
|
117
+48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−16%
|
94
+16%
|
Elden Ring | 130−140
−3%
|
137
+3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+5.1%
|
98
−5.1%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−21.5%
|
96
+21.5%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−6.2%
|
86
+6.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−37.7%
|
252
+37.7%
|
Metro Exodus | 90−95
−21.7%
|
112
+21.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−62.7%
|
122
+62.7%
|
Valorant | 150−160
−40.8%
|
214
+40.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
−74.8%
|
180
+74.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.6%
|
76
−6.6%
|
Dota 2 | 58
−145%
|
142
+145%
|
Elden Ring | 130−140
−17.3%
|
156
+17.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
+4.3%
|
92
−4.3%
|
Fortnite | 160−170
+0%
|
168
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−8.2%
|
198
+8.2%
|
Grand Theft Auto V | 87
−66.7%
|
145
+66.7%
|
Metro Exodus | 90−95
+3.4%
|
89
−3.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−25.8%
|
249
+25.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+11.9%
|
67
−11.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−28.4%
|
170−180
+28.4%
|
Valorant | 150−160
+18.8%
|
128
−18.8%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+21.2%
|
85
−21.2%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+1.3%
|
78
−1.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+17.4%
|
69
−17.4%
|
Dota 2 | 120−130
−7.5%
|
129
+7.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
−10.4%
|
100−110
+10.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+9.6%
|
167
−9.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+38.5%
|
143
−38.5%
|
Valorant | 150−160
−27.6%
|
194
+27.6%
|
Dota 2 | 70−75
−35.7%
|
95
+35.7%
|
Elden Ring | 75−80
−19.5%
|
92
+19.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−35.7%
|
95
+35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−15.8%
|
44
+15.8%
|
World of Tanks | 240−250
−24.4%
|
300−350
+24.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
−16.9%
|
83
+16.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−34.2%
|
51
+34.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
Far Cry 5 | 120−130
−22%
|
150−160
+22%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−12.8%
|
123
+12.8%
|
Metro Exodus | 80−85
−9.6%
|
91
+9.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−36.9%
|
85−90
+36.9%
|
Valorant | 110−120
−16.9%
|
138
+16.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Dota 2 | 81
−14.8%
|
93
+14.8%
|
Elden Ring | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
Grand Theft Auto V | 81
−14.8%
|
93
+14.8%
|
Metro Exodus | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.3%
|
164
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−14.8%
|
93
+14.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
Dota 2 | 70−75
−73%
|
128
+73%
|
Far Cry 5 | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
Fortnite | 41
−78%
|
70−75
+78%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−3.2%
|
65
+3.2%
|
Valorant | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 39%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 145%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (19%)
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.09 | 47.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 9 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39.5%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ