Quadro P620 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ Quadro P620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า P620 อย่างมหาศาลถึง 299% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 484 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.61 | 16.17 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1177 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1443 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 46.18 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1502 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96.13 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+151%
| 47
−151%
|
| 4K | 56
+300%
| 14−16
−300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+330%
|
45−50
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+221%
|
35−40
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+330%
|
45−50
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
| Fortnite | 280
+148%
|
113
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+341%
|
30−35
−341%
|
| Valorant | 210−220
+144%
|
85−90
−144%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+221%
|
35−40
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+330%
|
45−50
−330%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+102%
|
130−140
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Dota 2 | 140−150
+56.7%
|
90
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
| Fortnite | 176
+319%
|
42
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+156%
|
30−35
−156%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Metro Exodus | 80−85
+388%
|
17
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+341%
|
30−35
−341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+247%
|
32
−247%
|
| Valorant | 210−220
+144%
|
85−90
−144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+221%
|
35−40
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Dota 2 | 140−150
+69.9%
|
83
−69.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+341%
|
30−35
−341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+329%
|
17
−329%
|
| Valorant | 210−220
+144%
|
85−90
−144%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 123
+324%
|
29
−324%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+259%
|
65−70
−259%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Metro Exodus | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+272%
|
45−50
−272%
|
| Valorant | 240−250
+146%
|
100−105
−146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+347%
|
18−20
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+305%
|
20−22
−305%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Metro Exodus | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Valorant | 210−220
+367%
|
45−50
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ Quadro P620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 1950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI เหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.24 | 8.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 40 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 299.1%
ในทางกลับกัน Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
