GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Arc A770

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 และ GeForce RTX 3050 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A770
2022
16 จีบี GDDR6,225 Watt
34.07
+23.3%

Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ155209
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก21
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา56.0976.37
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.4727.35
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUDG2-512GA107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 $179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 3050 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A770 อยู่ 36%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40962304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก2100 MHz1042 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2400 MHz1470 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์21,700 million8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)225 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์614.4105.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว19.66 TFLOPS6.774 TFLOPS
ROPs12832
TMUs25672
Tensor Cores51272
Ray Tracing Cores3218

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1750 MHz
512.0 จีบี/s168.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.01x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6
DLSS++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A770 34.07
+23.3%
RTX 3050 6 GB 27.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc A770 13172
+23.3%
RTX 3050 6 GB 10686

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD111
+23.3%
90−95
−23.3%
1440p62
+24%
50−55
−24%
4K40
+33.3%
30−35
−33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.96
−49%
1.99
+49%
1440p5.31
−48.2%
3.58
+48.2%
4K8.23
−37.8%
5.97
+37.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 179
+27.9%
140−150
−27.9%
Counter-Strike 2 116
+28.9%
90−95
−28.9%
Cyberpunk 2077 78
+30%
60−65
−30%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 132
+32%
100−105
−32%
Battlefield 5 110−120
+30%
90−95
−30%
Counter-Strike 2 99
+23.8%
80−85
−23.8%
Cyberpunk 2077 70
+27.3%
55−60
−27.3%
Far Cry 5 117
+30%
90−95
−30%
Fortnite 140−150
+30.9%
110−120
−30.9%
Forza Horizon 4 33
+37.5%
24−27
−37.5%
Forza Horizon 5 139
+26.4%
110−120
−26.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+27%
100−105
−27%
Valorant 190−200
+23.8%
160−170
−23.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 99
+23.8%
80−85
−23.8%
Battlefield 5 110−120
+30%
90−95
−30%
Counter-Strike 2 88
+25.7%
70−75
−25.7%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+25.5%
220−230
−25.5%
Cyberpunk 2077 61
+35.6%
45−50
−35.6%
Far Cry 5 109
+28.2%
85−90
−28.2%
Fortnite 140−150
+30.9%
110−120
−30.9%
Forza Horizon 4 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Forza Horizon 5 127
+27%
100−105
−27%
Grand Theft Auto V 105
+23.5%
85−90
−23.5%
Metro Exodus 113
+25.6%
90−95
−25.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+27%
100−105
−27%
The Witcher 3: Wild Hunt 196
+30.7%
150−160
−30.7%
Valorant 190−200
+23.8%
160−170
−23.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+30%
90−95
−30%
Counter-Strike 2 83
+27.7%
65−70
−27.7%
Cyberpunk 2077 58
+28.9%
45−50
−28.9%
Far Cry 5 104
+30%
80−85
−30%
Forza Horizon 4 23
+27.8%
18−20
−27.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+27%
100−105
−27%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+30.9%
55−60
−30.9%
Valorant 190−200
+23.8%
160−170
−23.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+30.9%
110−120
−30.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+28.8%
170−180
−28.8%
Grand Theft Auto V 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Metro Exodus 71
+29.1%
55−60
−29.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+25%
140−150
−25%
Valorant 230−240
+30%
180−190
−30%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Cyberpunk 2077 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Far Cry 5 82
+26.2%
65−70
−26.2%
Forza Horizon 4 15
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+33.3%
45−50
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Counter-Strike 2 10
+25%
8−9
−25%
Grand Theft Auto V 48
+37.1%
35−40
−37.1%
Metro Exodus 47
+34.3%
35−40
−34.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+32.7%
55−60
−32.7%
Valorant 190−200
+28%
150−160
−28%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+25%
40−45
−25%
Counter-Strike 2 15
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Far Cry 5 49
+40%
35−40
−40%
Forza Horizon 4 8
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A770 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A770 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 34.07 27.64
ความใหม่ล่าสุด 12 ตุลาคม 2022 2 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 225 วัตต์ 70 วัตต์

Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 221.4%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A770
Arc A770
NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
GeForce RTX 3050 6 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.7 5380 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1553 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A770 หรือ GeForce RTX 3050 6 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่