GeForce RTX 3060 8 GB เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 และ GeForce RTX 3060 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 121 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.41 | 15.99 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 128 | 48 |
TMUs | 256 | 112 |
Tensor Cores | 512 | 112 |
Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1875 MHz |
512.0 จีบี/s | 240.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 109
−10.1%
| 120−130
+10.1%
|
1440p | 64
−9.4%
| 70−75
+9.4%
|
4K | 39
−15.4%
| 45−50
+15.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.02 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.14 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 317
−10.4%
|
350−400
+10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Hogwarts Legacy | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 270
−11.1%
|
300−310
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
Far Cry 5 | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
Fortnite | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Forza Horizon 5 | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
Hogwarts Legacy | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
Valorant | 190−200
−11.1%
|
220−230
+11.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 143
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.7%
|
300−310
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Far Cry 5 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
Fortnite | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Forza Horizon 5 | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
Grand Theft Auto V | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
Hogwarts Legacy | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Metro Exodus | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−12.2%
|
220−230
+12.2%
|
Valorant | 190−200
−11.1%
|
220−230
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Far Cry 5 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Hogwarts Legacy | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Valorant | 190−200
−11.1%
|
220−230
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−13.1%
|
250−260
+13.1%
|
Grand Theft Auto V | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Metro Exodus | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
Valorant | 230−240
−15.4%
|
270−280
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Far Cry 5 | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
Forza Horizon 4 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Hogwarts Legacy | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Metro Exodus | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Valorant | 190−200
−14%
|
220−230
+14%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Far Cry 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Forza Horizon 4 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hogwarts Legacy | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RTX 3060 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.51 | 34.26 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32.4%
GeForce RTX 3060 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ