Arc A770 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 56 | 163 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.44 | 52.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.12 | 10.41 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A770 อยู่ 28%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 152 | 256 |
| Tensor Cores | 152 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
+28.4%
| 109
−28.4%
|
| 1440p | 79
+23.4%
| 64
−23.4%
|
| 4K | 49
+25.6%
| 39
−25.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.85
+5.9%
| 3.02
−5.9%
|
| 1440p | 5.05
+1.8%
| 5.14
−1.8%
|
| 4K | 8.14
+3.6%
| 8.44
−3.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+8.5%
|
317
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+69.2%
|
78
−69.2%
|
| Hogwarts Legacy | 156
+24.8%
|
125
−24.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 145
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+22.2%
|
270
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+61.4%
|
70
−61.4%
|
| Far Cry 5 | 144
+23.1%
|
117
−23.1%
|
| Fortnite | 210−220
+46.2%
|
140−150
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+506%
|
33
−506%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+26.6%
|
139
−26.6%
|
| Hogwarts Legacy | 127
+38%
|
92
−38%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.9%
|
120−130
−35.9%
|
| Valorant | 270−280
+36.9%
|
190−200
−36.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 124
+6%
|
110−120
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+56.6%
|
143
−56.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+55.7%
|
61
−55.7%
|
| Dota 2 | 145
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 137
+25.7%
|
109
−25.7%
|
| Fortnite | 210−220
+46.2%
|
140−150
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+532%
|
31
−532%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+24.4%
|
127
−24.4%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+34.3%
|
105
−34.3%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+33.8%
|
74
−33.8%
|
| Metro Exodus | 110
−2.7%
|
113
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.9%
|
120−130
−35.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−5.9%
|
196
+5.9%
|
| Valorant | 270−280
+36.9%
|
190−200
−36.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+44.8%
|
58
−44.8%
|
| Dota 2 | 135
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 129
+24%
|
104
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+652%
|
23
−652%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+30.6%
|
62
−30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.9%
|
120−130
−35.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+27.8%
|
72
−27.8%
|
| Valorant | 274
+38.4%
|
190−200
−38.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+46.2%
|
140−150
−46.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
+62.2%
|
90
−62.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+56.6%
|
220−230
−56.6%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+116%
|
45
−116%
|
| Metro Exodus | 66
−7.6%
|
71
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+29.1%
|
230−240
−29.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+20%
|
45
−20%
|
| Far Cry 5 | 105
+28%
|
82
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+900%
|
15
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 57
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+66.7%
|
60
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+66.7%
|
80−85
−66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+123%
|
48
−123%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 43
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+5.5%
|
73
−5.5%
|
| Valorant | 280−290
+49.7%
|
190−200
−49.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−4%
|
26
+4%
|
| Dota 2 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Far Cry 5 | 65
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+1188%
|
8
−1188%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 1188%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 9%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.67 | 29.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
