Arc A770 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 154 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.99 | 55.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.99 | 10.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A770 อยู่ 25%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | 112 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2000 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+6.3%
| 111
−6.3%
|
| 1440p | 68
+9.7%
| 62
−9.7%
|
| 4K | 47
+17.5%
| 40
−17.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.79
+6.3%
| 2.96
−6.3%
|
| 1440p | 4.84
+9.7%
| 5.31
−9.7%
|
| 4K | 7.00
+17.5%
| 8.23
−17.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−43.2%
|
179
+43.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−20.8%
|
116
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1.3%
|
78
−1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−5.6%
|
132
+5.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 97
−2.1%
|
99
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+11.4%
|
70
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 146
+24.8%
|
117
−24.8%
|
| Fortnite | 170−180
+22.2%
|
140−150
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+379%
|
33
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−12.1%
|
139
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+25.2%
|
120−130
−25.2%
|
| Valorant | 230−240
+18.7%
|
190−200
−18.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+26.3%
|
99
−26.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−6%
|
88
+6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+23%
|
61
−23%
|
| Dota 2 | 156
+30%
|
120−130
−30%
|
| Far Cry 5 | 135
+23.9%
|
109
−23.9%
|
| Fortnite | 170−180
+22.2%
|
140−150
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+410%
|
31
−410%
|
| Forza Horizon 5 | 96
−32.3%
|
127
+32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+34.3%
|
105
−34.3%
|
| Metro Exodus | 81
−39.5%
|
113
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+25.2%
|
120−130
−25.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 178
−10.1%
|
196
+10.1%
|
| Valorant | 230−240
+18.7%
|
190−200
−18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−15.3%
|
83
+15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Dota 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Far Cry 5 | 127
+22.1%
|
104
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+587%
|
23
−587%
|
| Forza Horizon 5 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+25.2%
|
120−130
−25.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+13.9%
|
72
−13.9%
|
| Valorant | 230−240
+18.7%
|
190−200
−18.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+22.2%
|
140−150
−22.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+28.8%
|
210−220
−28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+80%
|
45
−80%
|
| Metro Exodus | 50
−42%
|
71
+42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+13.2%
|
230−240
−13.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 94
+14.6%
|
82
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+693%
|
15
−693%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+20%
|
60
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+70.8%
|
48
−70.8%
|
| Metro Exodus | 32
−46.9%
|
47
+46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−14.1%
|
73
+14.1%
|
| Valorant | 240−250
+29.7%
|
190−200
−29.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Dota 2 | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 48
−2.1%
|
49
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+900%
|
8
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 900%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (70%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (28%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.87 | 33.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32.4%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
