GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 และ GeForce RTX 3050 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 209 |
จัดอันดับตามความนิยม | 55 | 21 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 76.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.21 | 27.35 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1042 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1470 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 105.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 192 | 72 |
Tensor Cores | 384 | 72 |
Ray Tracing Cores | 24 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
512.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+11.6%
| 95−100
−11.6%
|
1440p | 54
+20%
| 45−50
−20%
|
4K | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.88 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.98 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 149
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
Counter-Strike 2 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
Counter-Strike 2 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Far Cry 5 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
Fortnite | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
Valorant | 180−190
+16.3%
|
160−170
−16.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
Counter-Strike 2 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.3%
|
240−250
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Far Cry 5 | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
Fortnite | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Grand Theft Auto V | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Metro Exodus | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+16%
|
150−160
−16%
|
Valorant | 180−190
+16.3%
|
160−170
−16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
Counter-Strike 2 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Far Cry 5 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
Forza Horizon 4 | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Valorant | 180−190
+16.3%
|
160−170
−16.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Grand Theft Auto V | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Metro Exodus | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Valorant | 220−230
+12%
|
200−210
−12%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Far Cry 5 | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
Forza Horizon 4 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
Valorant | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.65 | 27.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ