Arc A770 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Arc A770 e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A770 supera RTX 3050 6 GB di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 156 | 211 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 20 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 55.90 | 76.33 |
| Efficienza energetica | 10.44 | 27.28 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $329 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 37% di rapporto qualità/prezzo migliore di Arc A770.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 2100 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 614.4 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 256 | 72 |
| Tensor Cores | 512 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 111
+23.3%
| 90−95
−23.3%
|
| 1440p | 62
+24%
| 50−55
−24%
|
| 4K | 40
+33.3%
| 30−35
−33.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.96
−49%
| 1.99
+49%
|
| 1440p | 5.31
−48.2%
| 3.58
+48.2%
|
| 4K | 8.23
−37.8%
| 5.97
+37.8%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 49% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 48% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 38% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Fortnite | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Valorant | 190−200
+23.8%
|
160−170
−23.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.5%
|
220−230
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Fortnite | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Metro Exodus | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
| Valorant | 190−200
+23.8%
|
160−170
−23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Valorant | 190−200
+23.8%
|
160−170
−23.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+29.4%
|
170−180
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Metro Exodus | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 230−240
+23.2%
|
190−200
−23.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Metro Exodus | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Valorant | 190−200
+28%
|
150−160
−28%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
È così che Arc A770 e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- Arc A770 è 23% più veloce in 1080p
- Arc A770 è 24% più veloce in 1440p
- Arc A770 è 33% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.85 | 27.51 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 70 watt |
Arc A770 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23%, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 221.4%.
Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
