Arc A770 ضد GeForce RTX 3050 6 GB
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين Arc A770 و GeForce RTX 3050 6 GB، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 3050 6 GB على Arc A770 بنسبة ضئيلة 8 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 193 | 184 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 45 |
| قيمة المالي | 11.43 | 37.77 |
| البنيان | Alchemist | Ampere (2020−2022) |
| اسم رمز GPU | DG2-512 | GA107 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2022 ( منذ1 سنة) | 2 فبراير 2024 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $329 | $179 |
| السعر الحالي | $597 (1.8x) | $204 (1.1x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 3050 6 GB له قيمة 230٪ أفضل للمال من Arc A770.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2100 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 2400 MHz | 1470 MHz |
| عدد الترانزستورات | 21,700 million | 8,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 225 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 614.4 | 105.8 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 242 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 96 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 16000 MHz | 14 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 168.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | لايوجد بيانات | 8.6 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce RTX 3050 6 GB يتفوق على Arc A770 بمقدار 8٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce RTX 3050 6 GB يتفوق على Arc A770 بمقدار 8% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 109
−0.9%
| 110−120
+0.9%
|
| 1440p | 67
−4.5%
| 70−75
+4.5%
|
| 4K | 42
−7.1%
| 45−50
+7.1%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−8.2%
|
92
+8.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Hitman 3 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−12.8%
|
203
+12.8%
|
| Metro Exodus | 130−140
−10.8%
|
144
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 280−290
−8.6%
|
304
+8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−13.3%
|
102
+13.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−12.9%
|
79
+12.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−11%
|
110−120
+11%
|
| Hitman 3 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Metro Exodus | 110−120
−17.3%
|
129
+17.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
−12.2%
|
258
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
−8.9%
|
196
+8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−10.8%
|
72
+10.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−10%
|
121
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
−13.7%
|
216
+13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−10.8%
|
72
+10.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−10.8%
|
133
+10.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−9.3%
|
82
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−11.1%
|
100
+11.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−13.8%
|
91
+13.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−12.9%
|
158
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−12.3%
|
73
+12.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A770 و RTX 3050 6 GB في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 6 GB هو 1 أسرع في 1080p
- RTX 3050 6 GB هو 4 أسرع في 1440p
- RTX 3050 6 GB هو 7 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 25.85 | 27.94 |
| الجِدة | 12 أكتوبر 2022 | 2 فبراير 2024 |
| سعر | $329 | $179 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 225 واط | 70 واط |
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Arc A770 وGeForce RTX 3050 6 GB.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
